Рішення

від 22.08.2006 по справі 17/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "22" серпня 2006 р.Справа №  17/224

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/224

за позовом: приватного підприємства "Довголіття", м. Київ  

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів",                           смт Власівка Світловодського району Кіровоградської області     

про стягнення 15000 грн.

Представники:

від позивача - Кириченко К.С. , довіреність № 01  від 16.02.06 р., представник;  

від відповідача - участі не брали.

Приватним підприємством "Довголіття" подано до господарського суду Кіровоградської області позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів"  15 000 грн. заборгованості по орендній платі.

Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Ухвала господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у справі №17/224 від 30.06.2006 р. була повернута органом поштового зв'язку з відміткою на конверті про те, що за вказаною адресою підприємство закрито. Проте, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, виходячи з наступного.

Ухвалу про  порушення провадження у справі №17/224 від 30.06.2006 р. господарським судом надіслано на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, а саме: м.Світловодськ, смт Власівка, вул.Молодіжна,65.

Згідно довідки головного управління статистики у Кіровоградській області  №15-2911 від 04.07.2006 р., надісланої останнім на вимогу суду, товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім "Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів" зареєстровано за адресою:  м.Світловодськ, смт Власівка, вул.Молодіжна, 65. Отже,  про зміну свого місцезнаходження відповідач державного реєстратора не повідомляв.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" юридичні особи зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

Відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. №01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження  юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”  і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвалу про порушення провадження у справі №17/224 від 30.06.2006 р.  за місцем реєстрації відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський  суд встановив наступне.

01 травня 2004 року між приватним підприємством "Довголіття" та                товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів" укладено договір № 8/05 оренди виробничого комплексу будівель (далі- договір № 8/05 від 01.05.2004 р.).

Відповідно до п. 1 договору № 8/05 від 01.05.2004 року, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду комплекс будівель виробничого характеру згідно додатку до договору № 1.

У п. 1.2 договору зазначено, що майно знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 65.

На виконання п. 3.2 договору № 8/05 від 01.05.2004 року майно передано згідно акту прийому-передачі від 06.05.2004 року (а.с.16).

Пунктом 5.1. договору № 8/05 від 01.05.2004 року встановлено, що розмір орендних платежів складає 15 000, 00 грн. в тому числі ПДВ 20 %, сплачується щомісяця не пізніше 30 числа поточного місяця на підставі акта наданих послуг оренди виробничого комплексу будівель.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.06.2006 р. по справі №5/33 за позовом приватного підприємства "Довголіття" до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів"  достроково розірвано договір оренди №8/05 від 01.05.2004 р., а також стягнуто з відповідача на користь позивача  83000 грн. заборгованості по орендній платі за період з 09.11.2005 р. по 29.04.2006 р.

Зазначеним рішенням встановлено факт неналежного виконання орендарем прийнятих на себе зобов'язань, зокрема щодо несвоєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до вимог статті 35 Господарського процесуального кодексу України  факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Пунктом  7.1 договору № 8/05 від 01.05.2004 року  встановлено обов'язок відповідача своєчасно здійснювати орендні платежі.

В порушення зазначених умов договору відповідач не здійснював оплату за оренду майна у період з 01.05.2006 р. по 31.05.2006 р., в зв'язку з чим  утворився борг в сумі 15 000 грн.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанням відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, а тому позовні вимоги в сумі 15000 грн. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 81, 82, 84, 116, 117   Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів" ( 27552, м.Світловодськ, смт Власівка Світловодського району Кіровоградської області, вул. Молодіжна, 65, ід. код 32816990,  р/р 26002043546451 в Київській філії ФАКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012) на користь приватного підприємства "Довголіття" (03164, м. Київ, пров.Приладний,10, ід. код  31410147, р/р 26006043547531  в Київській філії ФАКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012)  заборгованість з орендної плати в сумі 15000 грн. за період  з 01.05.2006 р. по 31.05.2006 р., а також судові витрати на державне мито в сумі 150 грн. та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у  судовому  засіданні  було  оголошено  лише   вступну   та резолютивну  частини  рішення,  воно  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в установленому Господарським процесуальним кодексом порядку.

Суддя   С.В. Таран