Вирок

від 18.11.2009 по справі 1-86/09

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-86, 2009 року.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Галича Ю.М.,

при секретарі: Яременко І.Ю.,

за участю прокурора: Калітенка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого підсобним працівником в ТОВ „Моноліт” в смт. Ставище, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 серпня 2009 року, в період часу з 16 до 18 години, знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_2, що розташоване АДРЕСА_2 вирішив скоїти крадіжку чужого майна. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1 за допомогою ключа від вхідних дверей, який знайшов на підвіконні будинку, відчинив замок вхідних дверей будинку та проник в середину приміщення жилого будинку.

Знаходячись в приміщенні будинку з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон „NOKIA 2610” вартістю 360 гривень з сім-картою „Київстар” вартістю 25 гривень на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень , мобільний телефон „NOKIA 1202” вартістю 378 гривень з сім-картою „Київстар” вартістю 25 гривень на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень та золотий ланцюжок вагою 2,12 грам вартістю 332 гривні 90 копійок з кулоном вагою 2,50 грам вартістю 392 гривні 58 копійок , що належить ОСОБА_2

Всього викрав майнона загальну суму 3033 гривень 48 копійок . З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, привласнивши його на свою користь.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, суду показав, що 29 серпня 2009 року, на протязі часу з 16 години до 18 години, пішов до ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_2 Прийшовши до їхнього будинку по АДРЕСА_2 зайшов на територію домогосподарства і підійшовши до вхідних дверей будинку постукав, але двері ніхто не відчинив. На підвіконні з під одежної щітки виглядав ключ і вирішив зайти до приміщення будинку. Взяв ключ та відчинив вхідні двері будинку і зайшов до будинку. Знаходячись в приміщенні будинку помітив два мобільні телефони “Нокія” і взяв дані телефони і помістив їх до кишені свого одягу. Також помітив золотий ланцюжок з кулоном і вирішив забрати даний золотий ланцюжок з кулоном. В послідуючому вийшов з приміщення будинку. 30 серпня 2009 року вранці пішов на ринок в смт. Ставище Київської області, та продав за 100 грн. телефон “Нокія”, знайомій ОСОБА_2. Цього ж дня, близько 12 години запропонував знайомому ОСОБА_3 придбати мобільний телефон “Нокія”, за гроші в сумі 150 гривень. ОСОБА_3 відразу погодився і дав 15 доларів США. Через декілька днів він знову зайшов додому до ОСОБА_3 і він віддав йому гроші в сумі 30 гривень. Також в м. Біла Церква продав золотий ланцюжок з кулоном невстановленій особі за гроші в сумі 100 грн.. Сім карти які знаходились в мобільних телефонах поламав та викинув.

У вчиненому підсудний щиро кається просить суворо не карати.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким, чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який визнав свою вину повністю, раніше не судимого, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненні злочину, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, міру покарання йому слід обрати із застосуванням умов ст. 69 КК України, призначивши йому інше більш м”яке покарання, не зазначене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, у вигляді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі мобільний телефон “NOKIA-1202”, мобільний телефон “NOKIA-2610”, картону коробку від мобільного телефону “NOKIA-1202”, картону упаковку від стартового пакета “Київстар” та паперову бірку від золотого ланцюжка, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України, слід залишити власнику ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання, із застосуванням умов ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- тобто 510 (пятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі мобільний телефон “NOKIA-1202”, мобільний телефон “NOKIA-2610”, картону коробку від мобільного телефону “NOKIA-1202”, картону упаковку від стартового пакета “Київстар” та паперову бірку від золотого ланцюжка, слід залишити власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської області, протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його оголошення.

Суддя