Ухвала

від 20.01.2021 по справі 910/17214/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2021 р. Справа№ 910/17214/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 (повний текст складено 24.02.2020) у справі №910/17214/19 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо"

про стягнення 172 357, 39 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" заборгованість по експлуатаційним витратам в сумі 172 357,39 грн, а також судові витрати в сумі 1 921,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/17214/19 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга подана відповідачем засобом поштового зв`язку 06.01.2021. За твердженням скаржника, з огляду на те, що про наявність судового рішення йому стало відомо лише 14.12.2020 з постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. від 10.12.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №61714353. Після чого, 17.12.2020 апелянт ознайомився з матеріалами справи. Таким чином, скаржник вважає, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, обраховуючи двадцятиденний строк з дня ознайомлення з таким рішенням суду.

15.01.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, про розгляд справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" було повідомлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019, якою відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідну ухвалу було направлено відповідачу за його юридичною адресою 13.12.2019 (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 3), однак, остання була повернута підприємством зв`язку на адресу суду із відміткою "вибув" 17.12.2019.

В подальшому, судом у справі №910/17214/19 прийнято рішення від 19.02.2020 та 27.02.2020 направлено останнє Товариству з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" за адресою його місцезнаходження.

Оскаржуване рішення суду було надіслано відповідачу на адресу його місцезнаходження (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 3), проте повернуто підприємством зв`язку на адресу суду 02.03.2020 із відміткою "не вірна адреса".

Таким чином ані ухвали суду про відкриття провадження, ані рішення у справі відповідач не отримав.

Водночас, порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження , місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ).

З огляду на те, що судові рішення надсилались відповідачу на адресу його місцезнаходження, зареєстровану в установленому законом порядку та яка, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , вважається достовірною, а іншої адреси відповідач суду не повідомляв, то останній в силу положень п 5. ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається належним чином повідомленим про розгляд справи та винесення рішення в останній.

При цьому, ризики негативних наслідків у випадку зміни фактичної адреси підприємства без внесення відповідних змін до єдиного реєстру несе саме відповідач, з огляду на обов`язковість внесення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру (ст. 4 Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ).

Отже, з огляду на направлення кореспонденції на юридичну адресу відповідача та повернення її до суду у зв`язку з неотримання відповідачем, неповідомлення ним іншої актуальної адреси суду, у останнього не виникло права на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, з огляду на неотримання ним рішення суду та помилкове ототожнення обставин отримання рішення суду та ознайомлення з ним в суді.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Таким чином, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови доведення факту наявності інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, дослідивши інші матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при звернені до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір в сумі 2 585,37 грн, що на 0,01 грн більше розміру ставки, передбаченої Законом України "Про судовий збір".

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2 585,36*150%= 3 878,04 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору та обґрунтованої заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/17214/19 залишити без руху .

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 3 878,04 грн у встановленому законом порядку;

- заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку .

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга за умови ненадання доказів сплати судового збору буде вважатися неподаною та повернута апелянту, а у випадку неподання обґрунтованої заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко