Ухвала

від 18.05.2021 по справі 910/17214/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"18" травня 2021 р. Справа№ 910/17214/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" про виправлення арифметичної помилки в Постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021, винесеної в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" на рішення Господарського суду м. Києва (суддя Підченко Ю.О.) від 19.02.2020 у справі №910/17214/19

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо"

про стягнення 172357,39 грн,-

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам у розмірі 172357,39 грн за період з 01.10.2015 по 01.11.2019 за договорами на комунальні послуги та участь власника приміщення в експлуатаційних витратах власника будинку № 29 та № 30 від 01.12.2011.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/17214/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Будинок радіо" на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" 172357,39 грн заборгованості по експлуатаційним витратам, а також судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ "Будинок радіо" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/17214/19:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" задоволено частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/17214/19 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" 29 990,80 грн заборгованості по експлуатаційним витратам скасовано.

У цій частині прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/17214/19 залишено без змін.

4. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23166950) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, 7, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35692211) 2135,51 грн судового збору за подання позовної заяви.

5. Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, 7, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35692211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23166950) 674,79 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Видачу наказів доручено Господарському суду міста Києва.

30.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" про виправлення арифметичної помилки в Постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/17214/19. На думку заявника, в п. 4 резолютивної частини вказаної постанови допущено арифметичну помилку, а саме помилково зазначено про стягнення з відповідача 2135,51 грн, тоді як рішенням суду першої інстанції, що було частково скасовано вказаною постановою, з відповідача було стягнуто 1921,00 грн судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу, складу суду) від 30.04.2021 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши подану заяву та перевіривши Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/17214/19, колегія суддів встановила наступне.

Приймаючи Постанову від 19.04.2021 у справі № 910/17214/19, зважаючи на часткове задоволення вимог апеляційної скарги, судом відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129, пп. б) п. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, здійснено новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, та покладено на відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 2135,51 грн пропорційно розміру задоволених вимог.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за розгляд позовної заяви відповідно до вказаних положень було сплачено (платіжне доручення № 322802 від 29.11.2019) судовий збір у сумі 2585,36 грн (172357,39 * 1,5% = 2585,36).

Частково відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції поклав на відповідача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, виходячи із 1,5% ставки від задоволених вимог у сумі 2135,51 грн .

Отже, судом не було допущено арифметичної помилки в частині покладеної на відповідача суми судового збору, зазначеної в п. 4 Постанови. Посилання заявника на те, що судом першої інстанції при повному задоволенні позовних вимог було стягнуто з відповідача 1921,00 грн колегією суддів відхиляються, позаяк при скасуванні рішення суду першої інстанції повністю або частково апеляційний суд здійснює новий розподіл судових витрат, при цьому помилкове зазначення судом першої інстанції судового збору у сумі 1921,00 грн не має правового значення при апеляційному перегляді.

З огляду на встановлену правильність обрахунку судового збору, покладеного на відповідача за розгляд справи в суді першої інстанції, колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" про виправлення арифметичної помилки в Постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" про виправлення арифметичної помилки в Постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №910/17214/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко