Ухвала

від 10.02.2021 по справі 623/2727/20

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/2727/20

Номер провадження 1-кс/623/105/2021

УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Козир М.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання директора ТОВ Промколія ОСОБА_1 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220320000634 від 05 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ Промколія ОСОБА_1 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220320000634 від 05 серпня 2020 року

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 , зазначає, що ухвалою суду від 13 серпня 2020 року визначено коло посадових осіб яким потрібно провести необхідні слідчі дії стосовно майна, яке було за поданням прокурора -процесуального керівника арештовано.

Станом на 15 грудня 2020 року посаді особи які мають проводити досудове розслідування ніяких процесуальних дій не зробили взагалі. Уникають надати власникам майна відомості про належне зберігання такого майна. Також не бажають надати обґрунтоване пояснення які саме слідчі дії стосовно арештованого майна, будуть відбуватися і коли. За таких обставин згідно приписів статті 174 КПК України процесуальних документів або відповідей на запити на адресу підприємства з боку правоохоронних органів не надходило. Отже окрім ухвали Ізюмського міськрайонного суду від 13 серпня 2020 року та клопотання прокурора про арешт майна від 06 серпня 2020 року підприємство інших документів на теперішній час не має.

Директор ТОВ Промколія ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про перенесення слухання клопотання на інший час, у зв`язку із неможливістю представника підприємства буди присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Представником ТОВ Промколія не надано до суду жодних підтверджуючих документів на поважність не прибуття представника в судове засідання, для підстав його відкладення.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника.

Прокурор Козир М.В., заперечувала проти задоволення клопотання, та надала копію постанови про призначення економічної (документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності) експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220320000634 від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором зазначено, що по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220320000634 від 05 серпня 2020 року, призначено економічну (документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності) експертизу.

На підставі вищевикладеного, відповідно абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі дії, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 7, 174, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання директора ТОВ Промколія ОСОБА_1 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220320000634 від 05 серпня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Герцов