Ухвала
від 09.02.2021 по справі 220/1022/20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/821/21

220/1022/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Єдиний унікальний номер 220/1022/20

Номер провадження 22-ц/804/821/21

10 лютого 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Яненко Г.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військовий комісар ОСОБА_3 , про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року у задоволені вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат Гаргач С.Я., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду разом з матеріалами справи 05 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зі змісту ч.3 ст. 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення суду ухвалене 27 листопада 2020 року, повний текст якого виготовлено 28 грудня 2020 року, останній день строку припадає на 27 січня 2021 року, а апеляційна скарга подана через місцевий суд - 28 січня 2021 року.

Отже ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року, при цьому питання про його поновлення не порушує.

Окрім цього, відповідно до п. 3 частини четвертої ст. 356 ЦПК України скаржник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги не передбачений на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивачка звернулась до суду з чотирьома вимогами немайнового характеру а саме: скасування наказів від 18.05.2020 р., 20.05.2020 р., 26.05.2020 р., 27.05.2020 р., поновити її на попереднє місце роботи та двома вимогами майнового характеру: стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення і до дня поновлення на роботі та 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Згідно ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку у зв`язку із затримкою виконання судового рішення про поновлення на роботі під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/4518/16 від 30 січня 2019 року (провадження № 12-301гс18).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

Зі змісту підпункту 1 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 2102 грн.

Згідно підпункту 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

А тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. (3 783,60 (840,80(0,4х2102)х3 вимоги немайнового характеру) х 150%) та 2 522,40 (840,80(0,4х20102)х 2 вимоги майнового характеру)х150%.

Таким чином, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 306,00 грн на розрахунковий рахунок UA688999980313161206080005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ел), ЄДРПОУ - 37967785, отримувач коштів Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101, призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

До того ж, з апеляційної скарги вбачається, що вона подана та підписана представником позивачки ОСОБА_2 адвокатом Гаргач С.Я. та зазначено, що докази повноважень на представництво її інтересів містяться у матеріалах справи. Однак, в матеріалах справи наявний лише ордер на представництво в суді першої інстанції, документів підтверджуючих повноваження в суді апеляційної інстанції зокрема, ордеру, договору про надання правової допомоги або довіреності, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2,3 ст. 357, 356 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги відповідно до ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення скаржнику.

Керуючись п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а в разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя

СудДонецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.02.2021
Оприлюднено05.09.2022
Номер документу94785141
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —220/1022/20

Постанова від 18.05.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Постанова від 18.05.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 05.05.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 13.04.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 13.04.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 11.04.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 29.03.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 08.03.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 09.02.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Рішення від 26.11.2020

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Яненко Г. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні