Рішення
від 13.09.2007 по справі 21/196
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/196

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.09.07 р.                                                                               Справа № 21/196                               

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельного товариства “Зебра” м. Донецьк

про стягнення 297,63грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Резніченко Л.О. –  за дов.

відповідача: не з'яв.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” (у особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком”)  подало позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельного товариства “Зебра” 297,63грн., у тому числі:

- 287,20грн. заборгованості за послуги електрозв'язку за період з 1.09.06р. по 15.01.07р.;

- 10,43грн. пені за прострочення платежу за період з 10.10.06р. по 09.05.07р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається умови укладеного з відповідачем договору, виставлені відповідачеві рахунки, Закон України “Про телекомунікації”, п.40 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05р. №720.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення справи направлена йому рекомендованим листом), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив,  відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази оплати послуг електрозв'язку, господарському суду не надав, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 13.09.2007р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 13.09.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Згідно з договором № 98/03823 про надання послуг електрозв'язку і провідного віщання, укладеним 30.11.98р. між Українським державним підприємством електрозв'язку “Укртелеком” (у особі начальника Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії), правонаступником якого є ВАТ “Укртелеком”, і Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельним товариством “Зебра”, термін дії якого продовжувався згідно п.7.4 договору, відповідач був абонентом позивача і користувався у період з 1.09.06р. по 15.01.07р. місцевим і міжміським телефонним зв'язком.

Відповідач надані у зазначений період послуги електрозв'язку (місцеві, міжміські телефонні розмови, абонплата)  позивачу своєчасно не оплачував. Направлені позивачем простою кореспонденцією рахунки за одним і тим же № 00-3823 за вересень 2006р. - січень 2007р., отримання яких відповідачем не оспорено, останнім оплачені не були. За спірний період надано послуг на 287,20грн., оплачено 0,00грн, заборгованість відповідача перед позивачем складає 287,20грн.

Листом від 26.12.06р.  №07/11-1344  ВАТ “Укртелеком”  на адресу відповідача було надіслано претензію щодо стягнення боргу  та пені за несплату послуг електрозв'язку, яка відповідачем залишена без відповіді і задоволення.

Зважаючи на те, що:

·          відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          відповідно до п.40 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р., плата  за  отримані  телекомунікаційні  послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунку,  але не пізніше  20  числа місяця,  що настає після повного розрахункового періоду,  та до 20 числа поточного місяця у  разі  застосування  попередньої  оплати, якщо  інше не передбачено договором.  Оператор не може включати до обов'язкових  умов  договору   вимогу   про   попереднє   внесення абонентної  плати  або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період;

·          згідно п.3.7. укладеного між сторонами договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим;

·          позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та надавав відповідачу  телекомунікаційні послуги у період з вересня 2006р. по січень 2007р. на загальну суму 287,20грн., що матеріалами підтверджується;

·          строк оплати виставлених позивачем рахунків настав, однак надані позивачем  послуги  залишаються не сплаченими;

·          ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що у  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,    яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня,

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 36 Закону України “Про телекомунікації”, п.40 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р. і керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельного товариства “Зебра” (83056, м. Донецьк, пр. Павла Поповича, 33-б, п/р 26005000230000 в АБ „Ікар-банк” м. Донецьк, МФО 334594, п/р 26009301660609 в Путіловському відділені АК ПІБ м. Донецька, МФО 334914, код ЄДРПОУ 23985369) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ, Шевченківський район, б-р Тараса Шевченка, 18, п/р 260031317 у  ДОД “Райфайзенбанк Аваль”, МФО 335076, код ЄДРПОУ 01183764) 287,20грн. заборгованості за послуги електрозв'язку, 10,43грн. пені, 102,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118грн.00коп. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

          

Суддя                                                                                                        

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення13.09.2007
Оприлюднено20.09.2007
Номер документу949629
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/196

Ухвала від 14.04.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білецька А.М.

Ухвала від 24.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 17.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 02.11.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 15.02.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 29.11.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 15.11.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 17.10.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Корсакова Г.В.

Рішення від 28.03.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимченко Б.П.

Ухвала від 22.08.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Корсакова Г.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні