Ухвала

від 26.02.2021 по справі 440/1583/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/1583/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 26.02.2021 надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, у якому позивач просив:

визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича та зобов`язати утриматися від подання постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 15.07.2019 №59552631 до виконання;

визнати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 15.07.2019 №59552631 такою, що не підлягає виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У поданій до суду позовній заяві ініціатором звернення не зазначено які саме дії відповідача є предметом цього спору.

Отже, позивач має привести прохальну частину позовної заяви у відповідність з вимогами пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити, які конкретно дії відповідача він просить визнати протиправними.

Крім того, як визначено частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивачем докази сплати судового збору не надано. Так само, позовна заява та додані до неї документи не містять доказів, що свідчили б про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з прохальної частини позовної заяви ПрАТ "Кременчукм`ясо" цей позов одночасно містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Так, постановою від 15.07.2019 №59552631 вирішено стягнути з ПрАТ "Кременчукм`ясо" основну винагороду у розмірі 55957661,55 грн. Отже, вимога про скасування цієї постанови є майновою.

Натомість, вимога про визнання протиправними дій відповідача є вимогою немайнового характеру, а позовна вимога про зобов`язання відповідача утриматися від вчинення дій є похідною та такі вимоги розглядаються як одна вимога немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2270,00 грн, а за позовну вимогу майнового характеру - 22700,00 грн.

Окрім того, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання заяви про зменшення позовних вимог або клопотання про відстрочення / розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судових витрат за наявності на те підстав, визначених статтею 133 КАС України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини п`ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивач у позовній заяві у якості третьої особи зазначив приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича. Водночас позовна заява не містить обґрунтування підстав залучення до участі у справі третьої особи, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ПрАТ "Кременчукм`ясо" необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду;

заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням, які саме дії відповідача є предметом цього спору, та її копій відповідно до кількості учасників справи;

документа про сплату судового збору загалом у розмірі 24970,00 грн за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, рахунок отримувача: UA588999980313101206084016712, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), відомча ознака: "84" Окружні адміністративні суди; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд,

або заяви про зменшення позовних вимог, клопотання про відстрочення / розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судових витрат із зазначенням підстав, визначених статтею 133 КАС України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", та їх документального підтвердження;

заяви з обґрунтуванням підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба