Ухвала

від 14.06.2021 по справі 440/1583/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 червня 2021 р.Справа № 440/1583/21 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 по справі № 440/1583/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо"

до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов Андрій Валерійович

про визнання дій протиправними,зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,визнання постанови такою,що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 частково задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" про забезпечення позову по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов Андрій Валерійович про визнання дій протиправними,зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,визнання постанови такою,що не підлягає виконанню.

На зазначену ухвалу суду Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2 270,00 грн.

Таким чином, враховуючи дату подання заяви про забезпечення позову та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 021,50 грн. (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (681,00 грн.)*150%).

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди в розмірі - 1 021,50 грн.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту. Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 по справі № 440/1583/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов Андрій Валерійович про визнання дій протиправними,зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,визнання постанови такою,що не підлягає виконанню - залишити без руху .

Надати Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 1 021,50 грн.

Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу, що відповідно до ч. 5 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій