Ухвала

від 17.03.2021 по справі 924/1140/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" березня 2021 р. Справа № 924/1140/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мономах М» на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.02.2021р. та додаткове рішення від 18.02.2021р. у справі №924/1140/20 (повний текст складено 12.02.2021р., 19.02.2021р., судді Виноградова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мономах М» , м. Красилів Хмельницької області

до Приватного підприємства «Вектор-М» , м. Хмельницький

про стягнення 1 231 591,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.02.2021р. у справі №924/1140/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мономах М» до Приватного підприємства «Вектор-М» про стягнення 1 231 591,72 грн задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Вектор-М» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мономах М» 14 836,92 грн заборгованості, 13 731,52 грн 3% річних, 12 591,45 грн інфляційних втрат, 617,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.02.2021р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мономах М» на користь приватного підприємства «Вектор-М» 60 411,25 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із ухваленим рішення та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мономах М» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 04.02.2021р. та додаткове рішення від 18.02.2021р. у справі №924/1140/20 та прийняти нове, яким позовну заяву про стягнення 1 231 591,72 грн задоволити. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, в т.ч. за подання позовної заяви та даної апеляційної скарги. Всі судові засідання в рамках розгляду апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу « EasyCon« . Виключно у разі технічної неможливості проведення судових засідання судових засідань в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду за допомогою сервісу « EasyCon« всі судові засідання в рамках даного апеляційного оскарження проводити в режимі відеоконференцій з Хмельницьким апеляційним судом, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області або господарським судом Хмельницької області. Доручити забезпечення проведення відеоконференцій вказаними судами. Всі процесуальні рішення та кореспонденцію, що стосується позивача в рамках даного апеляційного оскарження, надсилати поштовим відправленням за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 79, оф. 3.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мономах М» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/1140/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мономах М» просить провести судове засідання режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмого забезпечення "EasyCon".

У відповідності до приписів частин 1, 6, 8, 9 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Згідно пункту 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мономах М» шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 197, 234, 256, 257, 260, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мономах М» на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.02.2021р. та додаткове рішення від 18.02.2021р. у справі №924/1140/20.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "07" квітня 2021 р. об 14:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

3. Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 ГПК України.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мономах М» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/1140/20 задоволити.

5. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мономах М» , що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua .

7. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.