Рішення

від 06.05.2010 по справі 5020-10/068

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

справа № 5020-10/068

Господарський суд міста С евастополя в складі: судді Юр іної О.М., розглянувши матеріа ли справи за позовом

Публічного акціонерного т овариства „Райффайзен Бан к Аваль” в особі Центрально го Севастопольського відділ ення Кримської республіканс ької дирекції Публічного акц іонерного товариства „Рай ффайзен Банк Аваль”

(вул. Володарського, 10, м. Се вастополь, 99011)

до фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1, 99040)

Приватного підприємства „Кооператив „Херсонес”

(вул. Репіна, 24, м. Севастопол ь, 99053)

про стягнення 653335,53 грн., у то му числі: 613846,75 грн. - основний б орг, 36434,66 грн. - проценти за кори стування кредитом, 3054,12 грн. - п еня, та звернення стягнення н а предмет іпотеки,

за участю представників ст орін:

позивача - Сіроштан Н.М ., довіреність №781576 від 26.01.2010;

відповідачів - не з' явилися.

16.03.2010 Публічне акціонер не товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центра льного Севастопольського ві дділення Кримської республі канської дирекції Публічно го акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” (д алі - Позивач) звернулось до господарського суду міста С евастополя з позовом до фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_2 (далі - Відповідач 1, ФОП ОСОБА_2), Приватного підприє мства „Кооператив „Херсонес ” (далі - Відповідач 2, ПП „Коо ператив „Херсонес”) про стяг нення 653335,53 грн., у тому числі: 613846,75 грн. - основний борг, 36434,66 грн. - проценти за користування кр едитом, 3054,12 грн. - пеня, та зверн ення стягнення на предмет іп отеки.

Позивач обґрунтовує позо вні вимоги невиконанням Відп овідачем 1 умов кредитного до говору №014/04-02/083-07 від 03.04.2007.

В судовому засіданні 06.05.2009 пр едставник Позивача позовні в имоги підтримав, просив задо вольнити їх в повному обсязі .

Відповідач 1 у судові засіда ння 13.04.2010, 06.05.2010 явку уповноважено го представника не забезпечи в, про причини неявки суд не по відомив, про час та місце розг ляду справи був повідомлений належним чином рекомендован ою кореспонденцією та завчас но - 25.03.2010, 20.04.2010 (повідомлення про вручення поштового відправл ення №11781729 від 23.03.2010 /а.с.55/, повідом лення про вручення поштового відправлення №9901112068511 від 15.04.2010 /а. с.73/).

Відповідач 2 у судові засіда ння 13.04.2010, 06.05.2010 явку уповноважено го представника не забезпечи в, про причини неявки суд не по відомив, про час та місце розг ляду справи був повідомлений належним чином рекомендован ою кореспонденцією та завчас но - 19.04.2010 (повідомлення про вру чення поштового відправленн я №9901112068538 від 15.04.2010 /а.с.72/).

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників пр оцесу обов' язковою не визна валась, а матеріали справи до статньо характеризують спір ні правовідносини, підстави для відкладення розгляду спр ави відсутні.

З врахуванням вищевикладе ного, суд визнав за можливе ро зглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України, у відсутність представників В ідповідачів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 між Відкритим акціон ерним товариством „Райффа йзен Банк Аваль” в особі Це нтрального Севастопольсько го відділення Кримської респ убліканської дирекції ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль”, п равонаступником якого є Публ ічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” (банк) та Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_2 (позича льник) укладений кредитний д оговір №014/04-02/083-07 (далі - договір ), який складається з двох част ин, невід' ємно пов' язаних між собою /а.с. 13-17/.

Пунктом 1.1 частини другої до говору передбачено, що банк н адає позичальнику кредит в р озмірі та валюті передбачені й в частині першій договору, а позичальник зобов' язуєтьс я належним чином використову вати кредит та повернути бан ку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну п лату за його користування і в иконати всі інші зобов' язан ня, визначені даним договоро м.

Згідно з пунктом 2 частини п ершої договору банк надає по зичальнику невідновлювальн у кредитну лінію, а позичальн ик отримує її відповідно до у мов, передбачених договором , зокрема:

- розмір невідновлю вальної кредитної лінії скла дає 800000,00 грн.;

- розмір траншів - одним траншем у розмірі 800000,00 гр н.;

- цільове призначення - розвиток бізнесу;

- дата остаточного пов ернення кредиту - 03.04.2017;

- фіксована процен тна ставка - 18% річних /а.с.13/.

27.09.2007 між банком та Відпові дачем 1 укладена додаткова уг ода до договору, відповідно д о якої процентна ставка за ко ристування кредитними кошта ми зменшена до 14% річних /а.с. 20/.

З метою забезпечення викон ання Відповідачем 1 своїх зоб ов' язань за кредитним догов ором, 03.04.2007 між банком та Коопер ативом „Херсонес”, правонаст упником якого є ПП „Кооперат ив „Херсонес” (поручитель) ук ладений договір поруки №1, від повідно до умов якого поручи тель на добровільних началах приймає на себе зобов' язан ня відповідати за зобов' яза ннями ФОП ОСОБА_2, які вини кають з умов кредитного дого вору №014/04-02/083-07 від 03.04.2007 (пункт 1.2 дог овору поруки) /а.с. 27/.

Водночас, з метою забезпече ння повернення наданих банко м кредитних коштів наданих з а кредитним договором, 03.04.2007 між банком (іпотекодержатель) та Кооперативом „Херсонес” (іп отекодавець) був укладений д оговір іпотеки /а.с. 24-26/, відпові дно до умов якого іпотекодав ець зобов' язується здійсню вати погашення заборгованос ті по кредитним ресурсам у ві дповідності з кредитним дого вором №014/04-02/083-07 від 03.04.2007, та переда є в іпотеку наступне нерухом е майно - промбудівлю з надв ірними спорудами, що розташо вана за адресою: АДРЕСА_2, я ка належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 21 червня 2006 року Фондом комунального м айна Севастопольської міськ ої Ради на підставі рішення с есії Севастопольської міськ ої Ради від 20.02.2006 №37 та від 21.06.2006 №342, з ареєстрованого 05.07.2006 у КП СМР „Б юро технічної інвентаризаці ї і державної реєстрації об' єктів нерухомого майна” за № 1151.

Зазначений договір посвід чений приватним нотаріусом С евастопольського міського н отаріального округу ОСОБА _4 та зареєстрований в реєст рі за №1542.

Вартість предмета іпотеки згідно з пунктом 1.4 договору, з а домовленістю сторін склада є 1611000,00 грн.

Відповідно до пункту 3.1.4 дого вору іпотеки, у випадку невик онання іпотекодавцем зобов' язань за цим договором іпоте кодержатель має право зверну ти стягнення на предмет іпот еки, реалізувати його відпов ідно до пункту 5 цього договор у, та за рахунок вирученої сум и переважно перед іншими кре диторами задовольнити в повн ому обсязі свою вимогу, що виз начена на момент фактичного задоволення, включаючи сплат у процентів, неустойки, відшк одування збитків, завданих п орушенням зобов' язання та і нше.

Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно в ід строку виконання основног о грошового зобов' язання у разі якщо в момент настання с троку виконання зобов' язан ня за договором вони не були в иконані, а саме при повному аб о частковому неповерненню у встановлений строк суми кред иту, чи при несплаті або частк овій несплаті в обумовлений строк сум неустойки (пені, штр афних санкцій) (пункт 5.2 догово ру іпотеки).

На виконання умов кредитно го договору Позивач надав Ві дповідачу 1 кредитні кошти в с умі 800000,00 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням №1 від 04.04.2007 /а.с.58/.

Однак, як ствер джує Позивач, Відповідач 1 сво ї зобов'язання за договором с воєчасно не виконує, а саме, ст аном на 03.03.2010 заборгованість з а ним склала 653335,53 грн., з яких: 613846,75 грн. - основний борг, 36434,66 грн. - проценти за користування кре дитом, 3054,12 грн. - пеня за простр очення зобов' язання за кред итом, у зв'язку з чим Позивач, н а підставі пункту 1.9.1 кредитно го договору та частини друго ї статті 1050 Цивільного кодекс у України має право на достро кове повернення суми кредиту , що залишилась, сплати процен тів, пені солідарно з Відпові дачів, та звернення стягненн я на предмет іпотеки.

Викладені обста вини з' явилися підставою дл я звернення Позивача до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши мате ріали справи та наявні доказ и, заслухавши пояснення пред ставника Позивача, суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню у повному обсязі, виходяч и з наступного.

Спірні правовід носини між сторонами у справ і виникли з приводу неналежн ого виконання Відповідачем 1 умов кредитного договору в ч астині сплати кредиту та про центів за користування ним, у зв' язку з чим вони підлягаю ть регулюванню положеннями г лави 71 Цивільного кодексу Укр аїни.

Згідно зі статт ею 1046 Цивільного кодексу Укра їни за договором позики одна сторона (позикодавець) перед ає у власність другій сторон і (позичальникові) грошові ко шти або інші речі, визначені р одовими ознаками, а позичаль ник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму гр ошових коштів (суму позики) аб о таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Дого вір позики є укладеним з моме нту передання грошей або інш их речей, визначених родовим и ознаками.

Зі змісту части ни другої статті 1050 Цивільног о кодексу України вбачається , що у разі прострочення позич альником сплати чергової сум и у позикодавця виникає вимо га вимагати сплати всієї сум и позики, яка залишилася несп лаченою. Тобто, вважаються та кими, що настали всі строки пл атежу по всій позиції в цілом у.

Частиною першою статті 1054 Ц ивільного кодексу України та кож передбачено, що позичаль ник при укладенні кредитно го договору зобов`язується не тільки повернути кредит , а також сплатити проценти.

Аналогічну умо ву містить і кредитний догов ір №014/04-02/083-07 від 03.04.2007 /пункт 1.9.1/.

Як слідує з мате ріалів справи, одночасно з ук ладенням додаткової угоди №0 14/04-02/083-07/02 від 14.05.2009, Позивачем та Від повідачем 1 у справі був підпи саний графік погашення креди ту та сплати процентів за кре дитним договором №014/04-02/083-07 від 03.0 4.2007 /а.с. 21, 22/, який є його невід' єм ною частиною.

Згідно з цим гра фіком в період з травня 2009 року по квітень 2017 року Відповідач 1 був зобов' язаний сплачува ти по 7137,75 грн. щомісячно /з травн я по жовтень 2009 року - 3000,00 грн./ т а проценти за користування к редитом.

Судом встановле но, що позичальником порушув алися строки внесення зазнач ених платежів. Крім того, Відп овідач 2 свій обов' язок в пов ному обсязі не виконував, а ві дтак залишається зобов' яза ною особою перед Позивачем.

Згідно зі статт ею 526 Цивільного кодексу Украї ни, зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов, у відповідності до статті 525 Ци вільного кодексу України, не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Відповідно до с татті 629 Цивільного кодексу Ук раїни, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, поз овні вимоги про стягнення за боргованості по сплаті креди ту в сумі 613846,75 грн. та нарахован их і несплачених процентів з а користування кредитом в су мі 36434,66 грн., обґрунтовані і підл ягають задоволенню.

Згідно зі статт ями 230, 231 Господарського кодекс у України у разі порушення пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов'язання уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити штраф ні санкції (неустойка, штраф, п еня). Штрафні санкції за поруш ення грошових зобов'язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами, як що інший розмір відсотків не передбачено законом або дог овором.

Відповідно до п ункту 4.1.1 кредитного договору , за порушення прийнятих на се бе зобов' язань відносно пов ернення кредитних коштів, сп лати процентів за користуван ня кредитними коштами у визн ачені договором строки, пози чальник зобов' язаний сплат ити банку пеню у розмірі подв ійної облікової ставки Націо нального банку України від с уми несвоєчасно виконаного г рошового зобов' язання, за к ожен день прострочки.

На підставі заз наченого, Позивач просить ст ягнути пеню за порушення стр оків повернення кредиту в су мі 1169,09 грн. за період з 31.07.2009 по 02.03.2010 та пеню за порушення строків сплати процентів за користу вання кредитом в сумі 1885,03 грн. з а період з 01.10.2009 по 02.03.2010.

Перевіривши роз рахунок пені /а.с. 11-12/, суд вважає , що вказаний розрахунок здій снений з урахуванням вимог д іючого законодавства, зокрем а, положень частини шостої ст атті 232 Господарського кодекс у України, а тому позовні вимо ги в цій частині підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Таким чином, позовні в имоги про стягнення пені у ро змірі 3054,12 грн. підлягають задо воленню в повному обсязі.

Як вже зазначалось вище, в иконання зобов' язань за кре дитним договором забезпечен о договором поруки №1 від 03.04.2007 з Відповідачем 2.

Відповідно до вимог статей 541, 543 Цивільного кодексу Украї ни солідарний обов'язок або с олідарна вимога виникають у випадках, встановлених догов ором або законом, зокрема у ра зі неподільності предмета зо бов'язання. У разі солідарног о обов'язку боржників (соліда рних боржників) кредитор має право вимагати виконання об ов'язку частково або в повном у обсязі як від усіх боржникі в разом, так і від будь-кого з н их окремо. Солідарні боржник и залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не б уде виконаний у повному обся зі.

Пунктом 3.1 договору поруки п ередбачено, що у разі невикон ання зобов' язань за кредитн им договором поручитель та п озичальник відповідають пер ед банком як солідарні боржн ики. При цьому, поручитель від повідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення суми з аборгованості у розмірі 653335,53 г рн. солідарно з Відповідачів , суд вважає такими, що підляга ють задоволенню.

Зазначену заборгованість Позивач просить стягнути з В ідповідачів шляхом зверненн я стягнення на предмет іпоте ки, а саме - промбудівлі з надв ірними спорудами загальною п лощею 508,9 кв.м, що розташована з а адресою: м. Севастополь, вул. Меншикова, 1А, яка складається в цілому з промбудівлі літ. „А ”, прибудови літ. „а”, прибудов и літ. „а1”, сходів з майданчик ом, сходів з майданчиком, ганк ів 2 шт., гаражу літ. „Б”, гаражу літ. „В”, оглядової ями літ. „Б ”, сараю літ. „Г”, сараю літ. „Д” , навісу літ. „Е”, навісу літ. „Ж ”, сараю літ. „З”, сараю літ. „И” , сараю літ. „К”, навісу літ. „Л” , сараю літ. „М”, сараю літ. „Р”, навісу літ. „С”, огорожі, замощ ення, за рахунок коштів, отрим аних від реалізації предмету іпотеки за договором іпотек и від 03.04.2007.

За змістом пункту 5.2 договор у іпотеки іпотекодержатель н абуває права звернути стягне ння на предмет іпотеки незал ежно від настання строку вик онання основного зобов' яза ння, якщо в момент настання ст року виконання зобов' язанн я за договором кредиту вони н е будуть виконані, у тому числ і при повному або частковому неповерненні боржником іпот екодержателю основної суми з аборгованості за договором к редиту, при несплаті або част ковій несплаті у встановлені договором кредиту строки су м.

Реалізація пре дмета іпотеки, на який зверта ється стягнення за рішенням суду або на підставі виконав чого напису нотаріусу, може з дійснюватись, якщо інше не пе редбачено рішенням суду, шля хом продажу на прилюдних тор гах у межах процедури викона вчого провадження (пункт 5.4.2 до говору іпотеки).

Статтею 39 Зак ону України „Про іпотеку” передбачено, що у разі задово лення судом позову про зверн ення стягнення на предмет іп отеки у рішенні суду зазнача ються:

- загальний роз мір вимог та всі його складов і, що підлягають сплаті іпоте кодержателю з вартості предм ета іпотеки;

- опис нерухомо го майна, за рахунок якого під лягають задоволенню вимоги і потекодержателя;

- заходи щодо з абезпечення збереження пред мета іпотеки або передачі йо го в управління на період до й ого реалізації, якщо такі нео бхідні;

- спосіб реаліз ації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статте ю 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторі в, які підлягають задоволенн ю з вартості предмета іпотек и;

- початкова цін а предмета іпотеки для його п одальшої реалізації.

За даними звіту з експертн ої оцінки №CR/004219/05-3/ZV/01 від 18.01.2010 ринко ва вартість предмета іпотеки складає 938000,00 грн., у тому числі П ДВ - 156000,00 грн. /а.с. 76/.

Виходячи з положень статті 41 Закону України „Про іпот еку” та пункту 5.4.2 договору іпотеки від 03.04.2007, якими передб ачена можливість реалізації предмета іпотеки шляхом про дажу на прилюдних торгах, поз овні вимоги про встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на пр илюдних торгах в межах проце дури виконавчого провадженн я з початковою ціною реаліза ції 938000,00 грн. підлягають задово ленню.

Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України при задоволенні по зову у повному обсязі поклад аються на Відповідачів.

На підставі викладе ного, керуючись статтями 230, 231, 23 2 Господарського кодексу Укр аїни, 525, 526, 625, 629, 1046, 1050, 1054 Цивільного к одексу України, статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесу ального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Звернути стягнен ня на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03.04.2007, ук ладеного між Відкритим акціо нерним товариством „Райфф айзен Банк Аваль” в особі Ц ентрального Севастопольськ ого відділення Кримської рес публіканської дирекції ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” , правонаступником якого є Публічне акціонерне товари ство „Райффайзен Банк Ав аль” в особі Центрального Се вастопольського відділення Кримської республіканської дирекції ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль” (вул. Володарського, 10, м. С евастополь, 99011, ідентифікацій ний код 20680287, р/р 290931576 у ЦСВ КРД ПАТ "Райффайзен банк Аваль", м . Сімферополь, МФО 324021) та Кооперативом „Херсонес”, пр авонаступником якого є ПП „К ооператив „Херсонес” (вул . Репіна, 24, м. Севастополь, 99053, іде нтифікаційний код 23434557, банків ські реквізити відсутні), а саме - промбудівлю з надві рними спорудами загальною пл ощею 508,9 кв.м, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. М еншикова, 1А, та складається в цілому з промбудівлі літ. „А” , прибудови літ. „а”, прибудови літ. „а1”, сходів з майданчико м, сходів з майданчиком, ганкі в 2 шт., гаражу літ. „Б”, гаражу л іт. „В”, оглядової ями літ. „Б” , сараю літ. „Г”, сараю літ. „Д”, навісу літ. „Е”, навісу літ. „Ж ”, сараю літ. „З”, сараю літ. „И” , сараю літ. „К”, навісу літ. „Л” , сараю літ. „М”, сараю літ. „Р”, навісу літ. „С”, огорожі, замощ ення.

3. Задовольнити з варт ості предмета іпотеки, а саме - промбудівлі з надві рними спорудами загальною пл ощею 508,9 кв.м, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. М еншикова, 1А, яка складається в цілому з промбудівлі літ. „А” , прибудови літ. „а”, прибудови літ. „а1”, сходів з майданчико м, сходів з майданчиком, ганкі в 2 шт., гаражу літ. „Б”, гаражу л іт. „В”, оглядової ями літ. „Б” , сараю літ. „Г”, сараю літ. „Д”, навісу літ. „Е”, навісу літ. „Ж ”, сараю літ. „З”, сараю літ. „И” , сараю літ. „К”, навісу літ. „Л” , сараю літ. „М”, сараю літ. „Р”, навісу літ. „С”, огорожі, замощ ення, грошові вимоги Публічного акціонерного тов ариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділен ня Кримської республіканськ ої дирекції Публічного акціо нерного товариства „Райфф айзен Банк Аваль” (вул. Во лодарського, 10, м. Севастополь , 99011, ідентифікаційний код 20680287, п/р 290931576 у ЦСВ КРД ПАТ "Райффай зен банк Аваль", м. Сімферопо ль, МФО 324021) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий код НОМЕР_1, банківські реквізити відсутні), Прива тного підприємства „Коопера тив „Херсонес” (вул. Репіна , 24, м. Севастополь, 99053, ідентифік аційний код 23434557, банківські ре квізити відсутні) на за гальну суму 653 335,53 грн. (ші стсот п' ятдесят три тисячі триста тридцять п' ять грн. 53 коп.), з яких: 613 846,75 грн. - осн овний борг, 36 434,66 грн. - проценти за користування кредитом, 3054,12 грн. - пеня, а також витрат и по сплаті державного мита у розмірі 6533,36 грн. (шість тися ч п' ятсот тридцять три грн. 36 коп.), витрати по сплаті дер жавного мита за звернення ст ягнення на предмет іпотеки у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті трид цять шість грн. 00 коп.).

4. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - промбудівлі з надвірними спорудами загальною площею 508,9 кв.м, що розташована за адре сою: м. Севастополь, вул. Менши кова, 1А, яка складається в ціл ому з промбудівлі літ. „А”, при будови літ. „а”, прибудови літ . „а1”, сходів з майданчиком, сх одів з майданчиком, ганків 2 шт ., гаражу літ. „Б”, гаражу літ. „В ”, оглядової ями літ. „Б”, сара ю літ. „Г”, сараю літ. „Д”, навіс у літ. „Е”, навісу літ. „Ж”, сара ю літ. „З”, сараю літ. „И”, сараю літ. „К”, навісу літ. „Л”, сараю літ. „М”, сараю літ. „Р”, навісу літ. „С”, огорожі, замощення, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури вик онавчого провадження з почат ковою ціною продажу 938000,00 грн. (дев' ятсот тридцять вісім тисяч грн. 00 коп.).

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.М.Ю ріна

Рішення складено відп овідно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

та підписано 12.05.2010.