Ухвала

від 26.03.2021 по справі 552/959/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/959/19

Провадження № 1-кс/552/479/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської обласної прокуратори ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 .

У клопотанніпосилається нате,що упровадженні ГУДФС уПолтавській областізнаходяться матеріалидосудового розслідуваннявнесеного 14.03.2018до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 42018171090000055 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.

Вході досудового розслідування установлено, що невстановлені слідством особи у період вчинення кримінального правопорушення у своїй діяльності використовували суб`єкти підприємницької діяльності ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» (код ЄДРПОУ 41025880) та ТОВ «АРТ-ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 40626308). Також, ТОВ «Торговий дім «Лідер Смаку» (код ЄДРПОУ 40904033) документально відображали фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» та ТОВ «АРТ-ПОСТАЧ». З 26.04.2017 по теперішній час директором ТОВ «Торговий дім «Лідер Смаку» є ОСОБА_5 , для встановлення обставин ведення господарської діяльності вказаного підприємства виникла необхідність у допиті останньої в якості свідка.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження свідка ОСОБА_5 двічі (02.03.2021 на 10 год. та 11.03.2021 на 10 год.) викликали до слідчого для допиту в якості свідка.

З корінця повістки про виклик на 02.03.2021 на 10 год. та 11.03.2021 на 10 год., убачається, що повістки були вручені для передання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с.6), особисто свідок повістки не отримувала.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність та заперечення в яких посилалась на те, що 24.02.2021 через головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Лідер Смаку» їй була передана повістка про виклик до слідчого в якості свідка. Нею було підготовлено повідомлення про неможливість прибуття на допит, яке головний бухгалтер ОСОБА_6 02.03.2021 передала на номер телефону НОМЕР_1 через WhatsApp, що належить слідчій ОСОБА_3 . Після 02.03.2021 повісток про виклик до слідчого для допиту як свідок вона не отримувала.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.03.2018 внесенаінформація доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 42018171090000055 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.

Для встановлення обставин ведення господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Лідер Смаку» виникла необхідність у допиті ОСОБА_5 , яка є директором, в якості свідка.

З корінця повістки про виклик на 02.03.2021 на 10 год. та 11.03.2021 на 10 год., убачається, що повістки були вручені для передання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с.6), особисто свідок повістки не отримувала.

Частиною 1ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею установлено, що свідок ОСОБА_5 особисто повісток про виклик до слідчого не отримувала, про неможливість з`явитися для надання показів свідок повідомила слідчу в телефонному режимі. Що стосується 11.03.2021 то суду не надано доказів про те, що свідок була у встановленому порядку повідомлена про наступну дату.

Окрім цього, слідчим суддею не вбачається ухилення свідка ОСОБА_5 від дачі показань.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять відомостей отримання свідком ОСОБА_5 виклику до слідчого на 11.03.2021, а про неявку на виклик 02.03.2021 свідок повідомила слідчу в телефонному режимі, тому за вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1