Ухвала

від 30.03.2021 по справі 456/21/21

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/21/21

Провадження № 1-кс/442/417/2021

У Х В А Л А

про відкладення

"30" березня 2021 р. слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги було призначено на:

23.03.2021 о 10.00 год. та 24.03.2021 о 13.30 в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва;

25.03.2021 о 15.00 год. в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва про, що задля забезпечення проведення судового засідання було направлено на електронні адреси Голосіївського та Деснянського районних судів м. Києва.

30.03.2021 о 15.00 год. в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва, про, що задля забезпечення проведення судового засідання було направлено на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва.

Крім того, про неодноразове призначення судових засідань щодо розгляду скарги в режимі відеоконференцій було повідомлено адвоката ОСОБА_4 шляхом направлення ухвали та судової повістки на електронну адресу скаржника та за допомогою системи «Електронний суд», які ним отримано.

Однак, в судові засідання у визначені в ухвалах суди м. Києва скаржник не зявився, про причини своєї неявки суд станом на час розгляду скарги не повідомив. Намагання додатково повідомити останнього за вказаним у скарзі номером телефону виявились безрезультатними.

Разом з тим, 25.03.2021 після відкладення судового засідання, на електронну адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області адвокатом ОСОБА_4 надіслано заяву, в якій останній вказує про те, що не отримував смс повісток на зазначені вище дати судових засідань. Крім того, про дату проведення таких в режимі відеоконференцій з Голосіївським районним судом м. Києва та Деснянським районним судом м. Києва він дізнався в проміжок часу, що не дозволяв йому прибути у зазначені суди для участі в судовому засіданні.

Також адвокат ОСОБА_4 у своїй заяві просив здійснювати розгляд поданої ним скарги в режимі відеоконференції з одним із судів м. Києва (перелік у заяві), попередньо забронювавши майданчик для відеоконференції, вказавши при цьому дні (станом на 25.03.2021) коли він не зможе прибути в судові засідання (перелік у заяві).

Однак, жодних даних на підтвердження неможливості прибути в судові засідання на зазначені ним дати у звязку з його зайнятістю в інших справах, призначених до розгляду раніше,- не додано.

Разом з тим, частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У визначений час секретарем судового засідання ОСОБА_2 було здійснено неодноразові спроби з`єднатись з Печерським районним судом м. Києва для проведення відеоконференції, однак останній на таке з`єднання не вийшов.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги у його відсутності. У задоволенні скарги просив відмовити.

Враховуючи неявку адвоката ОСОБА_4 до Печерського районного суду м. Києва задля проведення судового засідання в режимі відеоконференції та подане ним клопотання від 25.03.2021 суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду зазначеної скарги, позаяк участь скаржника в даній справі є обов`язковою.

Частиною 4статті 107 КПК Українирегламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Разом з тим, ст.336КПК України визначено, що суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання адвоката ОСОБА_4 про неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, наявність технічної можливості судів (Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та Солом`янського районного суду м. Києва) провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести таке в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючисьст. ст. 306, 336 КПК України, суд, -

у х в. а л и в :

Розгляд скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкласти на 08.04.2021 о 11:30 год. та провести таке в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва (приміщення суду на вул. Полковника Шутова, 1 м. Київ, inbox@sl.ki.court.gov.ua).

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Солом`янському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1