Ухвала

від 01.04.2021 по справі 478/1551/20

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/1551/20 Провадження № 2/478/32/2021

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Томашевського О.О., за участі: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі судових засідань № 4, в смт. Казанка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано у приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олени Олексіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та у Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області докази, що підтверджують повноваження секретаря Володимирівської сільської ради Переверзевої С.М. на вчинення нотаріальних дій, станом на 09.07.2018 року.

В ході підготовчого судового провадження, сторона позивача звернулась до суду із клопотанням, де просила суд призначити у цивільній справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис в Заповіті складеного 09 липня 2018 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області Перевєрзєвою С.М., від 09 липня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 52, ОСОБА_3 , чи іншою особою ?

Ухвалами суду від 28.01.2021 року та від 17.02.2021 року, з метою забезпечення вирішення питання щодо призначення посмертної судової-почеркознавчої експертизи було витребувано у Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області Перевєрзєвою С.М. від 09.07.2018 року, у Казанківського районного центру зайнятості оригінал архівної справи, щодо звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою призначення допомоги по безробіттю, у ФГ Коренева оригінал договору оренди землі укладеного між ФГ Коренева та ОСОБА_3 , серія та номер: б/н, виданий 15.12.2008 року та оригінал додаткової угоди до вказаного договору оренди землі від 15.12.2008 року, яка видана 24.04.2017 року.

На виконання вимог вказаних ухвал, суду було надано оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області Перевєрзєвою С.М. від 09.07.2018 року та оригінал персональної справи, щодо звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою призначення допомоги по безробіттю, оригінал договору оренди землі укладеного між ФГ Коренева та ОСОБА_3 , серія та номер: б/н, виданий 15.12.2008 року та оригінал додаткової угоди до вказаного договору оренди землі номер: б/н від 15.12.2008 року, яка видана 24.04.2017 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи без його участі, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судове засіданні представник відповідача та третьої особи не прибули, подали заяви якими просили розглядати клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання.

Дослідивши зміст клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу якщо, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що для встановлення обставин щодо належності підпису під спірним заповітом померлим ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання та відсутність висновків експертів із цього самого питання, а також для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, суд враховує, що при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи те, що згоду між сторонами щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи не досягнуто, судом не встановлено наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі розташованій в Миколаївській області, тому суд вважає доцільним доручити проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252, 258 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання сторони позивача - задовольнити частково.

Призначити по даній справі посмертну судову-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

На вирішення цієї експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис в Заповіті складеного 09 липня 2018 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області Перевєрзєвою С.М., від 09 липня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 52, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Направити в розпорядження експертів:

- матеріали цивільної справи № 478/1551/20, де на аркуші справи № 159 міститься об`єкт дослідження - оригінал заповіту від 09 липня 2018 року, посвідченого секретарем Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області Перевєрзєвою С.М. та внесеному в реєстр за № 52.

- вільні зразки підпису померлого ОСОБА_3 , які містяться: в графі Орендодавець договору оренди землі № б/н від 15 грудня 2008 року, який розташований на аркушах справи №№ 183-184; в графі Орендодавець додаткової угоди від 24 квітня 2017 року до договору оренди землі №б/н від 15 грудня 2008 року, яка розташована на аркуші справи № 185.

- вільні зразки підпису померлого ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах персональної справи ОСОБА_3 - Казанківського центру зайнятості Миколаївської обласної служби зайнятості, яка додається окремо до матеріалів цивільної справи: в графі Підпис заявника заяви про припинення реєстрації від 03.05.2018 року; в графі Підпис заявника заяви про перерахування сум матеріального забезпечення на випадок безробіття від 25.05.2017 року; в графі Підпис заявника заяви про надання (поновлення) статусу безробітного від 19.05.2017 року; в графі Підпис заявника заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю від 19.05.2017 року; в графах між датою 19 .05.2017 та прізвищем ОСОБА_4 заяви на ім`я голови комісії з припинення юридичної особи, директора Казанківського районного центру зайнятості Коніщука О.М. від 19.05.2017 року; в графі Підпис заяви на ім`я голови комісії з припинення юридичної особи, директора Казанківського районного центру зайнятості Коніщука О.М. від 19.05.2017 року.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України обов`язок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на позивача.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2021 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський