Ухвала

від 27.04.2021 по справі 487/9515/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 487/9515/14-ц

провадження № 61-10140св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра ,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року в складі судді Бобрової І. В. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 травня 2019 року в складі колегії суддів: Крамаренко Т. В., Бондаренко Т. З., Темнікової В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (далі - ПАТ КБ Надра ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просило стягнути з відповідачів заборгованість станом на 07 листопада 2014 року у розмірі 44 935,75 доларів США, що еквівалентно 650 249, 90 грн, з яких: 18 691,81 доларів США основного боргу, 18 027,60 доларів США відсотків, 6 236,93 доларів США пені, 1 979,41 доларів США штрафу.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року позов ПАТ КБ Надра задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за договором Автопакет № 0808/09/2007/840 К 2031 від 14 вересня 2007 року станом на 07 листопада 2014 року в загальному розмірі 30 426,19 доларів США, що еквівалентно 440 287,05 грн, з яких: тіло кредиту - 13302,13 доларів США, що еквівалентно 192 490,60 грн; відсотки - 10 887, 13 доларів США, що еквівалентно 157 543,96 грн; пеня - 6 236,93 доларів США, що еквівалентно 90 252, 49 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра судові витрати у розмірі по 1 577, 17 грн з кожного.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08 травня 2019 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року в частині задоволених позовних вимог та вирішення питання про розподіл судових витрат змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором від 14 вересня 2007 року № 08/09/2007/840 К 2031 станом на 07 листопада 2014 року у розмірі 24 169, 79 доларів США, що еквівалентно 649 055, 55 грн, з яких: тіло кредиту - 13 302, 13 доларів США, що еквівалентно 357 215, 40 грн, відсотки - 9 203,86 доларів США, що еквівалентно 247 160, 46 грн, пеня - 1 663,80 доларів США, що еквівалентно 44 679, 69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра судовий збір у розмірі 928, 07 грн.

Компенсовано ПАТ КБ Надра понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 928, 07 грн за рахунок держави Державною судовою адміністрацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 травня 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Заводського районного суду м. Миколаєва та зупинено виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва і постанови Миколаївського апеляційного суду від 08 травня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

10 червня 2019 року справа № 487/9515/14-ц надійшла до Верховного Суду.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IXустановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков