Ухвала

від 13.05.2021 по справі 200/2624/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2021 року справа №200/2624/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

за участю секретаря судового засідання Антонюк А.С.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Азов-Мінералтехніка про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №200/2624/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азов-Мінералтехніка до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісків техногенних Східної ділянки сховища відходів збагачення вивітрилих руд Мазурівського рідкіснометалевого родовища для отримання пальовошпатових матеріалів з вилученням супутніх корисних компонентів, що знаходиться у Волноваському районі Донецької області, за результатами розгляду заяви від 17 жовтня 2019 року; зобов`язання надати спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування пісків техногенних Східної ділянки сховища відходів збагачення вивітрилих руд Мазурівського рідкіснометалевого родовища для отримання пальовошпатових матеріалів з вилученням супутніх корисних компонентів, що знаходиться у Волноваському районі Донецької області, відповідно до підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615; визнання протиправним та скасування наказ Держгеонадр від 13.03.2020 року № 92.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісків техногенних Східної ділянки сховища відходів збагачення вивітрилих руд Мазурівського рідкіснометалевого родовища для отримання пальовошпатових матеріалів з вилученням супутніх корисних компонентів, що знаходиться у Волноваському районі Донецької області, за результатами розгляду заяви від 17 жовтня 2019 року; визнано протиправним та скасовано наказ від 13.03.2020 року № 92 в частині відмови в наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Азов-Мінералтехніка на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі №200/2624/20-а - задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі №200/2624/20-а - змінено.

Резолютивну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі №200/2624/20-а доповнено абзацом наступного змісту:

Зобов`язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Азов-Мінералтехніка від 17 жовтня 2019 року про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства, зокрема, відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. N 615, в редакції, чинної станом на час звернення із заявою від 17.10.2019 року .

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі №200/2624/20-а - залишено без змін.

На адресу суду апеляційної інстанції позивачем надіслано заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 року в частині зобов`язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяву ТОВ Азов-Мінералтехніка від 17.09.2020 року про видачу спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства, зокрема, відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затв. постановою КМУ від 30.05.2011 року №615 в редакції чинної станом на час звернення із заявою від 17.09.2020 року; зобов»язання Державну службу геології та надр України подати звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року по справі №200/2624/20-а в частині зобов`язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяву ТОВ Азов-Мінералтехніка від 17.09.2020 року про видачу спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства, зокрема, відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затв. постановою КМУ від 30.05.2011 року №615 в редакції чинної станом на час звернення із заявою від 17.09.2020 року.

Відповідач, у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в заяві про встановлення судового контролю, встановила наступне.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить встановити судовий контроль щодо виконання судового рішення у справі № 200/2624/20-а, а саме постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, питання якого врегульовано статтею 382 КАС України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

За приписами частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Станом на дату звернення позивача з клопотанням про встановлення судового контролю за судовим рішенням, так і на дату розгляду клопотання, рішення суду не було виконано.

Враховуючи викладене, колегія суддів при розгляді цієї справи вважає за необхідне керуватися правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, а як наслідок - задовольнити заяву про встановлення судового контролю.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення та встановлення строку для подання звіту.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 311, 321, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ Азов-Мінералтехніка про встановлення судового контролю за виконанням рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року - задовольнити.

Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/2624/20-а шляхом зобов`язання Державну службу геології та надр України подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року по справі №200/2624/20-а - у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 13 травня 2021 року.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана у нарадчій кімнаті 13 травня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з 13 квітня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко