Рішення

від 11.05.2010 по справі 2-416-10

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-416-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Дзе ржинський міський суд Донець кої області у складі: г оловуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарях - Гогуадзе О.М.,

ОСОБА_1

з участю

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Дзержинська цивільну сп раву за позовом ТОВ «Новгоро дський комбінат комунальног о господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2009 року зв ернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, о бґрунтовуючи заявлені вимог и тим, що відповідач є наймаче м квартири АДРЕСА_1 м. Дзер жинська і зобов'язана сплачу вати комунальні послуги. Одн ак, протягом тривалого часу в ідповідач своєчасно не оплач ує комунальні послуги, внасл ідок чого станом на 01.01.2009 року у творилася заборгованість у р озмірі 2235 грн. 65 коп.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, н адавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути спра ву у його відсутності, заявле ні вимоги підтримує в повном у обсязі та наполягає на задо воленні позовних вимог у пов ному обсязі.

Відповідач у судовому засі данні заявлені вимоги не виз нала, проти їх задоволення за перечувала. Свої заперечення обґрунтувала тим, що товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Новгородський комбіна т комунального господарства » з 2001 року, а саме з моменту при йняття на свій баланс будинк ів в с. Суха Балка, не здійснюв ало ніяких ремонтів цих буди нків. З цього приводу, вона нео дноразово зверталась до пози вача з відповідними заявами про здійснення перерахунку о плати за послуги користуванн я квартирою та утримання буд инку та прибудинкової терито рії з урахуванням виконаних позивачем робіт по утриманню , ремонтуванню квартир й буди нків та прибудинкових терито рій, та понесених внаслідок ц ього затрат. Суду пояснила, що позивач не забезпечує вчасн о та відповідної якості нада ння житлово - комунальних п ослуг згідно із діючим закон одавством та умовами договор у, взагалі не здійснює контро ль за технічним станом інжен ерного обладнання будинків, квартир, приміщень, не провод ить підготовку жилого будинк у і його технічного обладнан ня до експлуатації в осінньо - зимовий період, не утримує в належному технічному стан і, не здійснює технічне обслу говування та ремонт внутрішн ьо будинкових мереж, не вжива є ніяких заходів щодо ліквід ації аварійних ситуацій, а са ме котельня не функціонує ма йже три роки, не усуває поруше ння якості послуг у терміни, в становлені діючим законодав ством та відповідним договор ом.

Разом з цим, суду доповнила, що вона не заперечує оплачув ати житлово - комунальні по слуги, але тільки за фактично спожиті нею комунальні посл уги, оскільки розмір плати за комунальні послуги повинен розраховуватися позивачем, в иходячи з розміру затверджен их тарифів та показань засоб ів обліку або за нормами, затв ердженими в установленому по рядку, а розмір плати за утрим ання будинків і споруд та при будинкових територій - вста новлюватись залежно від капі тальності, рівня облаштуванн я та благоустрою. За таких обс тавин, вона не визнає заборго ваність по оплаті житлово - комунальних послуг, яка вини кла станом на 01.01.2006 року в сумі 177 1 грн. 55 коп., а тому при вирішенн я питання просила суд застос увати строк позовної давност і тривалістю в три роки.

Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави та надані докази в їх су купності, суд приходить до ви сновку, що заявлені вимоги пі длягають частковому задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов' яз аний вносити квартирну плату щомісячно. Плата за комуналь ні послуги (водопостачання, г аз, електроенергія, теплова е нергія та інші послуги) берет ься крім квартирної плати за затвердженими в установлено му порядку тарифами. Наймач з обов' язаний своєчасно внос ити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни «Про житлово - комуна льні послуги» передбачено, щ о порядок надання житлово - комунальних послуг, їх якісн і та кількісні показники маю ть відповідати умовам догово ру та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 162 ЖК Україн и плата за комунальні послуг и в квартирі, що належить гром адянинові береться за затве рдженими в установленому пор ядку тарифами.

Судом встановлено, що відпо відач мешкає в квартирі АДР ЕСА_1, є наймачем квартири і в ідповідно споживачем комуна льних послуг (а.с. 3,4) . Внас лідок несвоєчасної оплати в ідповідачем комунальних пос луг, утворилась заборгованіс ть.

Як вбачається з наданих поз ивачем та перевірених судом розрахунків заборгованість по оплаті житлово - комунал ьних послуг у відповідача ст аном на 01.01.2009 року складає 2235 гр. 65 коп. (а. с. 2) . За цей же пері од відповідач своєчасно не п латив за надані комунальні п ослуги.

Як встановлено судом до пос луги по утриманню будинку та прибудинкової території вхо дить відповідний перелік пос луг (а.с. 60-63) , які із поясне нь відповідача в період, за як ий нарахована заборгованіст ь не в повному обсязі, а деякий час взагалі не надавалися по зивачу (а.с. 64,65) . З цих підс тав, відповідач неодноразово зверталась до позивача з від повідними заявами про зменше ння розміру плати за надані п ослуги в разі їх ненадання аб о надання не в повному обсязі та здійснення перерахунку (а.с. 66-68) .

Однак, суд не може прийняти доводи відповідача про те, що позивачем взагалі не надава лися або надавалися не в повн ому обсязі житлово - комуна льні послуги за місцем її про живання з наступних підстав.

Нормами Закону України «Пр о житлово - комунальні посл уги» визначений порядок вирі шення спорів щодо ненадання виконавцем, яким по справі ви ступає позивач або ненадання не в повному обсязі житлово - комунальних послуг.

У відповідності до ст. 18 Зако ну України «Про житлово - ко мунальні послуги» у разі пор ушення виконавцем умов догов ору споживач має право викли кати його представника для с кладання та підписання акта - претензії споживача, в яко му зазначаються строки, види , показники порушень тощо.

Частинами третьою і четвер тою цієї статті передбачаєть ся, що акт - претензія склада ється споживачем та представ ником виконавця і скріплюєть ся їхніми підписами. У разі не прибуття представника викон авця в погоджений умовами до говору строк або необґрунтов аної відмови від підписання акта - претензії він вважає ться дійсним, якщо його підпи сали не менш як два споживачі . Акт - претензія споживача п одається виконавцю, який про тягом трьох робочих днів вир ішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану пись мову відмову в задоволенні й ого претензії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач такі акти - претензії не складав і з ни ми до позивача не звертався. .

Відповідно до ст.10 ЦПК Украї ни цивільне судочинство здій снюється на засадах змагальн ості сторін, а відповідно до с т.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обста вини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі, д оказуванню підлягають обста вини, які мають значення для у хвалення рішення у справі і щ одо яких у сторін та інших осі б, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідачем для доведенн я факту ненадання позивачем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території а бо надання їх не в повному обс язі не надано більше ніяких д оказів, незважаючи на неодно разові відкладення судового засідання і можливість нада ти суду відповідні докази. От же, крім власних пояснень, від повідач не надала суду жодни х переконливих доказів того, що позивач не надавав ніяких або надавав не в повному обся зі послуг з утримання будинк у та прибудинкової території , а відповідно до ст. 60 ч. 4 ЦПК Укр аїни доказування не може ґру нтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конст итуції України однією із зас ад судочинства є змагальніст ь сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власн ою ініціативою збирати доказ и або роботи інші процесуаль ні дії, направлені на збиранн я доказів, а лише оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному, об'єктивном у та безпосередньому дослідж енні наявних у справі доказі в.

Отже, судом встановлено, що відповідачем не був дотриман ий визначений діючим законод авством порядок вирішення та ких спорів шляхом складання відповідних актів, тому суд в важає, що відповідач не довел а свої заперечення у цій част ині.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що відповід ач не виконує належним чином свої обов'язки по оплаті кому нальних послуг.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що позивач із заз наченими вимогами звернувся до суду лише 02.02.2009 року, доказів про поважність причин пропу щення строку позовної давнос ті суду не надав (а. с. 1) .

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України на відносини, які скл алися між сторонами, розповс юджується загальна позовна д авність, яка встановлюється тривалістю у три роки.

З урахуванням наведеного, с уд вважає, що позовні вимоги п озивача підлягають задоволе нню частково за період з 01.02.2006 р оку до 01.01.2009 року у сумі 352 гр. 53 коп .

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК Укра їни, ст. 64, 68 ЖК України, Закону Ук раїни «Про житлово - комуна льні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ТОВ «Новгородський ком бінат комунального господар ства» заборгованість по спла ті за надані комунальні посл уги за період з 01.02.2006 року по 01.01.2009 року у сумі 352 (триста п' ятдес ят дві) гр. 53 коп. та понесені ви трати на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять ) гр.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір у с умі 51 (п' ятдесят одна) грн.

Рішення суду набирає чинно сті після спливу строку на йо го апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути по дана заява про апеляційне ос карження протягом десяти з д ня проголошення рішення, апе ляційна скарга до Апеляційно го суду Донецької області пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: