Ухвала

від 14.06.2021 по справі 484/588/21

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/588/21

Провадження № 2/484/575/21

УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

14 червня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Філатов Іван Леонідович, до Фермерського господарства Меркурій Б , третя особа: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, про повернення земельної ділянки,

за участю позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Філатова І.Л.

представника відповідача - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 01.09.2010 між сторонами було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Тарасівській сільській раді 08.12.2010 року за реєстровим номером 041048300210. За умовами договору він передав орендарю в оренду строком на десять років належну йому на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,26 га кадастровий номер 4825487600:09:000:0110, яка розташована в межах території Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Однак, надалі дізнався, що на підставі додаткової угоди від 07.06.2016 року строк дії договору оренди було продовжено на двадцять років. Він такої додаткової угоди не укладав, ніколи її не підписував. За таких обставин просить зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою з`ясування питання про те, чи виконаний підпис в оспорюваній додатковій угоді позивачем чи іншою особою, оскільки позивач оспорює факт укладення додаткової угоди від 07.06.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 01.09.2010 року. Проведення експертизи просить доручити Миколаївському відділенню ОНДІСЕ.

Позивач підтримав клопотання, погодився надати вільні та експериментальні зразки свого підпису та оплатити проведення експертизи, надав документи, що містять вільні зразки його підпису.

Представник відповідача не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи для вирішення зазначеного вище питання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зі змісту позову вбачається, що підставою позовних вимог про повернення земельної ділянки позивач зазначає факт не укладення додаткової угоди від 07.06.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 01.09.2010 року, якою продовжено термін дії договору на двадцять років. Саме факт підписання додаткової угоди особисто позивачем або іншою особою є предметом доказування в наданій справі.

Судом для проведення судово-почеркознавчої експертизи отримано оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 01.09.2010 року, укладеної 07.06.2016 року між ОСОБА_1 та ФГ Меркурій Б .

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи в наданій справі на підставі ст. 103 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання, для чого необхідне проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Оплату експертизи, відповідно до положень ЦПК, слід покласти на позивача.

В розпорядження експертів слід надати цивільну справу, в якій міститься об`єкт дослідження - додаткова угода від 07.06.2016 року до договору оренди земельної ділянки б/н від 01.09.2010 року /а.с.67/. Також експерту слід надати наявні у справі експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у різних положеннях, відібрані судом, та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , наявні у наданих ним документах: акті приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 08.12.2010 року (графа земельну ділянку передав) /а.с.15/; договорі оренди землі від 01.09.2010 року (графа орендодавець) /а.с.22 на звороті/; додатку № 1 до Угоди про надання кредиту № 501228556 від 23.01.2020 року (графа позичальник) /а.с.71/; паспорті споживчого кредиту (графа споживача) /а.с.73,74/; заяві (акцепт) № 248.501228556.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 23.01.2020 року (графа страхувальник) /а.с.75/; договорі добровільного страхування життя № САВ20000022415 від 27.08.2020 року (графа страхувальник) /а.с.79,81/; комплексному договорі № 7/2468224 від 27.08.2020 року (графа позичальник/страхувальник) /а.с.76 на звороті, а.с.77,78 на звороті/; заяві щодо отримання відомостей з ДРФОПП про суми/джерела виплачених доходів та утримання податків (графа підпис особи) /а.с.70/; декларації № 0001-ЕTP3-PT00 від 02.12.2019 року (графа підпис пацієнта) /а.с.69/.

Проведення експертизи слід доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 113, 197, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Філатова Івана Леонідовича про проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в наданій справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, місто Миколаїв, 54038).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідоме подання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин виконати покладені на них обов`язки.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи виконаний підпис у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки б/н від 01.09.2010 року, укладеній 07.06.2016 року між ОСОБА_1 та ФГ Меркурій Б , в графі підпис орендодавця ОСОБА_1 або іншою особою?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця м. Бандурка Первомайського району Миколаївської області - оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони, їх представників.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 484/588/21, провадження № 2/484/575/21, в якій міститься об`єкт дослідження - додаткова угода до договору оренди земельної ділянки б/н від 01.09.2010 року, укладена 07.06.2016 року між ОСОБА_1 та ФГ Меркурій Б /а.с.67/.

Надати експерту для дослідження наявні у справі експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у різних положеннях, відібрані судом, та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , наявні у наданих ним документах: акті приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 08.12.2010 року (графа земельну ділянку передав) /а.с.15/; договорі оренди землі від 01.09.2010 року (графа орендодавець) /а.с.22 на звороті/; додатку № 1 до Угоди про надання кредиту № 501228556 від 23.01.2020 року (графа позичальник) /а.с.71/; паспорті споживчого кредиту (графа споживача) /а.с.73,74/; заяві (акцепт) № 248.501228556.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 23.01.2020 року (графа страхувальник) /а.с.75/; договорі добровільного страхування життя № САВ20000022415 від 27.08.2020 року (графа страхувальник) /а.с.79,81/; комплексному договорі № 7/2468224 від 27.08.2020 року (графа позичальник/страхувальник) /а.с.76 на звороті, а.с.77,78 на звороті/; заяві щодо отримання відомостей з ДРФОПП про суми/джерела виплачених доходів та утримання податків (графа підпис особи) /а.с.70/; декларації № 0001-ЕTP3-PT00 від 02.12.2019 року (графа підпис пацієнта) /а.с.69/.

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання; учасникам процесу вручити для відома.

Висновок експертів разом зі справою по виконанню повернути до суду (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.06.2021 року.

СУДДЯ: