Ухвала
від 16.06.2021 по справі 227/4268/19
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 227/4268/19

Номер провадження 22-ц/804/1883/21

Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.

Суддя доповідач Тимченко О.О.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року у цивільній справі № 227/4268/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Харцизької міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі по 256,13 грн. з кожного.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга, не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не мала право її підписувати.

Згідно частини 3 та пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини четвертої статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Відповідно до частин 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до частин 1,3 статті 21 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02 червня 2011 № 3460-VI, після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені та в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Тимчій О.М. До апеляційної скарги додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2017 та копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, з якого не вбачається, що адвокат Тимчій О.М. є особою, яка має повноваження стосовно подання та підписання цієї апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, бо відсутня довіреність або ордер, відповідно до вимог процесуального законодавства.

Інших доказів, як передбачено частиною четвертою статті 62 ЦПК України, що посвідчують повноваження адвоката Тимчій О.М. про надання правової допомоги ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучено.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 щодо його представництва у Донецькому апеляційному суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі № 588/703/20 (провадження № 61-7522ск21).

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом - Тимчій О.М. підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу подану адвокатом - ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року у цивільній справі № 227/4268/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Харцизької міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, разом з доданими до неї документами - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.О. Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло

СудДонецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.06.2021
Оприлюднено17.06.2021
Номер документу97709042
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —227/4268/19

Постанова від 26.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 19.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 22.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 10.11.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Новікова Г. В.

Постанова від 10.11.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 14.09.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 12.07.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 16.06.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Тимченко О. О.

Рішення від 27.04.2021

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Філь О. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні