Вирок

від 15.03.2010 по справі 1-62/09

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Котовський міськрайонний суд

66300, пров. Спортивний 1а, м. Котовськ, Одеська область

Справа № 1-62/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 февраля 2009 года Котовский горрайонный суд, Одесской области___

в складі: головуючого судді

---

Павловской Г.В.

---

судді _

---

судді

---

при секретарі

---

Ялышевой О.А. ___

з участю прокурора

---

Волянской Л.В.___

громадського обвинувачувача ___

та адвоката

---

адвокатів

---

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті

---

Котовске уголовное дело по обвинению____

селі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не работающей, замужней, проживающей в АДРЕСА_1, ранее судимой : 1) 20.12.2000 г. Томашпольским райсудом Винницкой области по ст. 229-1 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, штраф 170 грн.; 2) 30.10.2002 г. Котовским горсудом, Одесской области по ст.ст. 185 ч. 1, 141 ч. 2 (в редакции кодекса 1961 г.), 186 ч. 2 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы и на основании ст. 71 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы в УИУ. Согласно определения апелляционного суда Одесской области от 04.03.2003 г. исключена из приговора ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции кодекса 1960 г.). Постановлением Малиновского райсуда г. Одессы от 28.09.2005 г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно освобождена на 1 год 5 месяцев и 6 дней,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Котовск, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего по договору найма у частных лиц, холостого, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ОСОБА_2 в конце октября месяца 2007 г. около 22 часов, более точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении бара «Корона», который расположен по проспекту Котовского в г. Котовск, Одесской области, совместно с потерпевшим ОСОБА_4, где в процессе беседы, а также распития спиртного с последним, видя, что у него имеется мобильный телефон марки «Нокиа-6233», у нее возник умысел, направленный на завладение данным мобильным телефоном, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализовывая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, она из корыстных побуждений, желая ввести потерпевшего ОСОБА_4 в заблуждение, путем уговоров попросила у последнего мобильный телефон для осуществления ею звонка, предварительно зная о том, что потерпевший ОСОБА_4 не откажет в ее просьбе, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого подсудимая ОСОБА_2 продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, мошенническим путем, завладела мобильным телефоном марки «Нокиа-6233», стоимостью 850 грн., в котором находилась симкарта оператора мобильной связи «Диджус», стоимостью 25 грн., и видя то, что потерпевший ОСОБА_4 не обращает на нее внимание, она используя данную обстановку, с похищенным с места происшествия скрылась, чем причинила потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 875 грн.

Также подсудимая ОСОБА_2 28.11.2007 г. около 13 часов с подсудимым ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовали совместно с ранее им знакомой ОСОБА_5 по продуктовому рынку г. Котовск. В это время у нее возник преступный умысел открыто завладеть имуществом ОСОБА_5 Реализовывая свой преступный умысел, она предложила подсудимому ОСОБА_3 совершить открытое похищение имущества у ОСОБА_5, на что последний ответил согласием, в результате чего они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое похищение чужого имущества.

После этого, действуя согласно разработанного ею преступного плана, подсудимая ОСОБА_2 с подсудимым ОСОБА_3, путем обмана, уводя ОСОБА_5 в безлюдное место, проследовали к перекрестку улиц Сельскохозяйственной и Калинина г. Котовск, в район расположения автомобильных гаражей. Выбрав момент и убедившись в том, что их никто из посторонних не видит, подсудимый ОСОБА_3, согласно предварительной договоренности, схватил за левую руку идущую ОСОБА_5, чтобы пресечь возможное сопротивление последней, стал удерживать ОСОБА_5 Затем подсудимая ОСОБА_2, высказывая словесные угрозы в адрес потерпевшей, таким образом, сломив ее сопротивление, открыто похитила из находящейся в руках потерпевшей сумочки следующее имущество : серебряные изделия : в виде кольца серебряного 925 пробы, весом 2,37 грамма, стоимостью 40 грн., кольца, серебряного 925 пробы, весом 2,17 грамма, стоимостью 34 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 2,07 грамма, стоимостью 30 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 2,0 грамма, стоимостью 30 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 30 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 40 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 1,90 грамма, стоимостью 25 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 1,75 грамма, стоимостью 20 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 1,33 грамма, стоимостью 20 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 2,0 грамма, стоимостью 35 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 2,05 грамма, стоимостью 35 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 1,45 грамма, стоимостью 20 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 2,45 грамма, стоимостью 45 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 2,55 грамма, стоимостью 50 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 1,3 грамма, стоимостью 30 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 1,27 грамма, стоимостью 20 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 1,53 грамма, стоимостью 25 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 1,75 грамма, стоимостью 30 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 40 грн., подвески серебряной 925 пробы, весом 1,49 грамма, стоимостью 25 грн., подвески серебряной 925 пробы, весом 1,63 грамма, стоимостью 30 грн., подвески серебряной 925 пробы, весом 1,46 грамма, стоимостью 15 грн., цепочки с крестиком, длиной 60 см, серебряной 925 пробы, весом 11,06 грамма, стоимостью 180 грн., цепочки с крестиком, длиной 60 см, серебряной 925 пробы, весом 8,2 грамма, стоимостью 140 грн., цепочки с крестиком, длиной 50 см, серебряной 925 пробы, весом 3,02 грамма, стоимостью 75 грн., цепочки с крестиком, длиной 50 см, серебряной 925 пробы, весом 3,02 грамма, стоимостью 120 грн., цепочки с крестиком, длиной 50 см, серебряной 925 пробы, весом 4,07 грамма, стоимостью 80 грн., цепочки с крестиком, длиной 50 см, серебряной 925 пробы, весом 3,9 грамма, стоимостью 70 грн., общей стоимостью 1294 грн., кошелька, стоимостью 30 грн., в котором находилось 200 грн., а также 3410 рублей Республики Беларусь, общей стоимостью 80 грн. 14 коп., после чего подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совместно с похищенным с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1604,14 грн.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 25.07.2008 г. около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе дома по переулку Дальнему 8 в г. Котовск, Одесской области, увидел стоящий мопед ОСОБА_6, в замке зажигания которого, висели ключи от мопеда. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что его никто не видит, он тайно вытащив ключ из замка зажигания мопеда, открыл им бардачок, где находилась женская сумочка, принадлежащая потерпевшей ОСОБА_7, откуда похитил деньги в сумме 1700 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_7 После чего подсудимый ОСОБА_3 с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1700 грн.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, раскаялись в содеянном, подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

Подсудимая ОСОБА_2 суду показала, что действительно, в конце октября 2007 г. более точную дату не помнит, около 21 часа 30 минут находилась в баре «Корона»в г. Котовск по проспекту Котовского вместе со своей дочерью. Около 22 часов к ним за столик присел ранее не знакомый ей парень, который представился ОСОБА_3 и с которым они в течении вечера употребляли спиртное. В процессе разговора она увидела у него мобильный телефон. Затем попросила его дать ей телефон чтобы позвонить, на что он согласился. Взяв телефон вышла из бара чтобы позвонить, однако сразу же вернулась, поскольку набираемый ею номер не отвечал. Спустя 15-20 минут снова попросила у него телефон и вместе с телефоном и с дочерью вышла из бара и желая похитить этот телефон, сказала, что надо идти домой. Отведя домой дочь, в отношении которой она лишена родительских прав, она пошла далее в сторону проспекта Победы, где в районе базара в микрорайоне «Черемушки»подошла к незнакомому ей парню и продала похищенный ею телефон с симкартой за 100 грн., которые впоследствии потратила на продукты питания. 28.11.2007 г. около 12 часов вместе с ОСОБА_3 находясь на промышленном рынке г. Котовск встретили ранее знакомую ей ОСОБА_5, с которой вместе пошли в бар «Смак», где втроем распивали спиртное. В процессе разговора ОСОБА_5 рассказала о том, что она приехала из г. Раздельная, где торгует серебряными изделиями, которые показала, достав их из сумочки. Затем они втроем пошли на рынок, где у нее возник умысел завладеть имуществом ОСОБА_5, после чего она предложила ОСОБА_3 совершить открытое хищение, на что он дал свое согласие. Затем около 13 часов она вместе с ОСОБА_3 отвели потерпевшую в сторону гаражей и сказали ей что пойдут пешком в кафе «Насолода», расположенного в микрорайоне «Черемушки», и поскольку она не знала местности, то пошла вместе с ними. Проходя вдоль гаражей, она осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что вокруг никого нет предложила ОСОБА_5 отдать добровольно серебряные изделия, на что последняя отказалась. В это время она начала на нее кричать, а ОСОБА_3 взял ее за левую руку, чтобы она не оказывала сопротивление, а она в это время сняла с ее плеча сумку и достала кошелек, откуда взяла деньги республики Беларусь, а также из сумки забрала все серебряные изделия с бирками и положила во внутренний карман своей куртки. После чего отпустив ОСОБА_5 пошли с ОСОБА_3 на автовокзал, где зашли в бар «Лада», и употребляли спиртное, где через некоторое время зашли работники милиции и задержали их по подозрению в совершении грабежа.

Подсудимый ОСОБА_3 дал суду аналогичные показания по эпизоду открытого похищения имущества у ОСОБА_5, показав суду, что действительно в 20 числах июля 2008 г., более точную дату не помнит, временно проживал в ІНФОРМАЦІЯ_8 и у него дома находились ОСОБА_6 и ОСОБА_8 К нему в гости позже приехали ОСОБА_2, а к ОСОБА_6 жена ОСОБА_7, которая позже со своим мужем поехала в центр города по делам. Около 12 часов они вернулись на новом мопеде и сказали, что получили пособие на ребенка в сумме более 5000 грн. и купили мопед. Затем все предложили распить спиртное по поводу новой покупки, на что последние дали свое согласие. Мопед остался возле входной двери дома при этом ключ от мопеда остался в замке зажигания. Через минут 30 он вышел на улицу покурить и обратил внимание на мопед, а также увидел ключ в замке зажигания, которым открыл бардачок, где увидел женскую сумку. Открыв одно отделение сумки увидел деньги и у него возникло желание похитить их. Убедившись, что его действия никем не замечены, быстро взял деньги из одного отделения сумки и спрятал их в карманы брюк, разделив их при этом визуально по полам, а сумку поставил на место. Затем зашел в дом и продолжил со всеми распивать спиртное. Около 17 часов он вместе с ОСОБА_2 собрались уезжать в с. Станиславка.

Вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 также подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_7, пояснившей суду, что 26.07.2008 г. вместе с мужем поехала в районный фонд социального обеспечения в г. Котовск, где получила социальное пособие на детей в сумме около 5800 грн. Затем она с мужем поехала на продрынок г. Котовск за продуктами питания. На полученные деньги купили мопед в кредит, заплатив при этом первый взнос в сумме 1000 грн., после чего поехали к мужу на квартиру по пер. Дальнему в г. Котовск, где он временно проживал со своими товарищами ОСОБА_3 и ОСОБА_8, так как подрабатывал грузчиком в г. Котовск. Оставшуюся сумму денег разбив на 2 части она положила в два отделения : 2000 грн. в одно отделение, а оставшиеся 1700 - во второе отделение. После этого сумочку положила в бардачок мопеда. Муж оставил мопед во дворе. Затем в течении нескольких часов вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8 распивали спиртное. Около 14 часов 30 минут она с мужем вышла на улицу и забрала из бардачка сумку, наличие денег не проверяла. Забрав сумку в дом она положила ее на кровати. Около 15 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ушли к себе домой, и спустя несколько минут ОСОБА_3 вернулся пояснив при этом, что забыл свои сигареты. Затем выйдя из дома он вместе с ОСОБА_2 ушли. Постояв немного на улице она с мужем зашла в дом, где обнаружила пропажу денег в сумме 1700 грн. Впоследствии ОСОБА_3 вернул ей в счет возмещения ущерба 700 гривен.

Поскольку подсудимые и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимых, потерпевшей, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимых, потерпевшей.

Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, а также по ст. 190 ч. 2 УК Украины как завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные об их личностях, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2 суд относит : признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 суд относит : признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил ущерб, публично принес извинения перед потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд относит : совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_3 наказание без изоляции от общества, применив ст. 75 УК Украины.

Вещественные доказательства (л.д. 52), хранящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшей ОСОБА_5 : серебряные изделия : в виде кольца серебряного 925 пробы, весом 2,37 грамма, стоимостью 40 грн., кольца, серебряного 925 пробы, весом 2,17 грамма, стоимостью 34 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 2,07 грамма, стоимостью 30 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 2,0 грамма, стоимостью 30 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 30 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 40 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 1,90 грамма, стоимостью 25 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 1,75 грамма, стоимостью 20 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 1,33 грамма, стоимостью 20 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 2,0 грамма, стоимостью 35 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 2,05 грамма, стоимостью 35 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 1,45 грамма, стоимостью 20 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 2,45 грамма, стоимостью 45 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 2,55 грамма, стоимостью 50 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 1,3 грамма, стоимостью 30 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 1,27 грамма, стоимостью 20 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 1,53 грамма, стоимостью 25 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 1,75 грамма, стоимостью 30 грн., кольца серебряного 925 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 40 грн., подвески серебряной 925 пробы, весом 1,49 грамма, стоимостью 25 грн., подвески серебряной 925 пробы, весом 1,63 грамма, стоимостью 30 грн., подвески серебряной 925 пробы, весом 1,46 грамма, стоимостью 15 грн., цепочки с крестиком, длиной 60 см, серебряной 925 пробы, весом 11,06 грамма, стоимостью 180 грн., цепочки с крестиком, длиной 60 см, серебряной 925 пробы, весом 8,2 грамма, стоимостью 140 грн., цепочки с крестиком, длиной 50 см, серебряной 925 пробы, весом 3,02 грамма, стоимостью 75 грн., цепочки с крестиком, длиной 50 см, серебряной 925 пробы, весом 3,02 грамма, стоимостью 120 грн., цепочки с крестиком, длиной 50 см, серебряной 925 пробы, весом 4,07 грамма, стоимостью 80 грн., цепочки с крестиком, длиной 50 см, серебряной 925 пробы, весом 3,9 грамма, стоимостью 70 грн., общей стоимостью 1294 грн., кошелька, стоимостью 30 грн., в котором находилось 200 грн., а также 3410 рублей Республики Беларусь, общей стоимостью 80 грн. 14 коп. возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5

Суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск ОСОБА_7 о взыскании с ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1000 грн.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 875 грн.

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 328, 330 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины и назначить наказание :

-по ст. 186 ч. 2 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

-по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.

Согласно ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 13 февраля 2009 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде изменить в зале суда на содержание под стражей.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание :

-по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

-по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока осужденный ОСОБА_3 не совершит нового преступления.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (л.д. 52), хранящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшей ОСОБА_5 : серебряные изделия : в виде кольца серебряного 925 пробы, весом 2,37 грамма, кольца, серебряного 925 пробы, весом 2,17 грамма, кольца серебряного 925 пробы, весом 2,07 грамма, кольца серебряного 925 пробы, весом 2,0 грамма, кольца серебряного 925 пробы, весом 2 грамма, кольца серебряного 925 пробы, весом 2,5 грамма, кольца серебряного 925 пробы, весом 1,90 грамма, кольца серебряного 925 пробы, весом 1,75 грамма, кольца серебряного 925 пробы, весом 1,33 грамма, кольца серебряного 925 пробы, весом 2,0 грамма, кольца серебряного 925 пробы, весом 2,05 грамма, кольца серебряного 925 пробы, весом 1,45 грамма, кольца серебряного 925 пробы, весом 2,45 грамма, кольца серебряного 925 пробы, весом 2,55 грамма, кольца серебряного 925 пробы, весом 1,3 грамма, кольца серебряного 925 пробы, весом 1,27 грамма, кольца серебряного 925 пробы, весом 1,53 грамма, кольца серебряного 925 пробы, весом 1,75 грамма, кольца серебряного 925 пробы, весом 2,5 грамма, подвески серебряной 925 пробы, весом 1,49 грамма, подвески серебряной 925 пробы, весом 1,63 грамма, подвески серебряной 925 пробы, весом 1,46 грамма, цепочки с крестиком, длиной 60 см, серебряной 925 пробы, весом 11,06 грамма, цепочки с крестиком, длиной 60 см, серебряной 925 пробы, весом 8,2 грамма, цепочки с крестиком, длиной 50 см, серебряной 925 пробы, весом 3,02 грамма, цепочки с крестиком, длиной 50 см, серебряной 925 пробы, весом 3,02 грамма, цепочки с крестиком, длиной 50 см, серебряной 925 пробы, весом 4,07 грамма, цепочки с крестиком, длиной 50 см, серебряной 925 пробы, весом 3,9 грамма, кошелька, в котором находилось 200 грн., а также 3410 рублей Республики Беларусь, общей стоимостью 80 грн. 14 коп. возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 о взыскании с ОСОБА_3 материального ущерба в сумме 1000 (одна тысяча) гривен.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 875 (восемьсот семьдесят пять) гривен.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденными с момента вручения им копии приговора.

Судья -