Ухвала

від 30.06.2021 по справі 183/4920/16

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4920/16

№ 1-кс/183/739/21

30 червня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна СФГ «Руслан» про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна СФГ «Руслан» про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах власника майна СФГ «Руслан» зазначив, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 року накладений арешт на майно, а саме: зернозбиральний комбайн NEW HOLLAND ТС 5080, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску; трактор БЕЛАРУС-1025.2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску; причіп марки 2ПТС-6М, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1990 року випуску. 23.07.2019 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.03.2016 року за № 42016041500000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, було закрите. Вважає, що на теперішній час відпала потреба в арешті вказаного майна, оскільки слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії щодо зазначеного автомобіля.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився. Слідчий суддя вважає, що його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді від 26.07.2018 року накладено арешт на зазначене майно.

Постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.07.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.03.2016 року за № 42016041500000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, було закрите.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що повноваження слідчого судді після закриття кримінального провадження закінчується. Із змісту ст.. 174 КПК України вбачається, що арешт на майно скасовується ухвалою слідчого судді лише під час досудового розслідування.

30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі№ 727/2878/19відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Велика Палата Верховного Суду відступила від власного висновку, викладеного у постанові від 15 травня 2019 р. у справі№ 372/2904/17-цу частині того, що питання про скасування арешту майна, накладеного за КПК України 2012 року, після закриття слідчим кримінального провадженняслід вирішувати за правилами цивільного судочинства.

Велика Палата вказала, що внаслідок відсутності у слідчого, який закрив кримінальне провадження самостійно, відповідних повноважень щодо скасування арешту, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченомуч. 2 ст. 174КПК, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, керуючись правовою позицією, встановленою Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі№ 727/2878/19 від 30.06.2020 року, клопотання адвоката ОСОБА_2 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174-175 КПК України, Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі№ 727/2878/19 від 30.06.2020 року слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.03.2016 року за № 42016041500000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, на зернозбиральний комбайн NEW HOLLAND ТС 5080, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску; трактор БЕЛАРУС-1025.2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску; причіп марки 2ПТС-6М, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1990 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1