Ухвала
від 06.07.2021 по справі 902/539/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/539/20

Веховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.12.2020 (суддя Колбасов Ф. Ф.)

і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 (головуючий суддя Гудак А. В., судді Маціщук А. В., Мельник О. В.)

у справі № 902/539/20

за позовом Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)"

до Вінницької міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№81)",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група",

про визнання рішення недійсним, визнання договору оренди недійсним і скасування реєстрації договору,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 рішенням Господарського суду Вінницької області, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021, у задоволенні позову відмовлено.

29.04.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.12.2020 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі № 902/539/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.05.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 25.05.2021 касаційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 10.06.2021 надіслав до суду уточнену редакцію касаційної скарги.

У своїй уточненій редакції касаційної скарги, всупереч вимогам ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник так і не зазначив підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), скаржник лише посилається на висновки Верховного Суду без обґрунтування таких посилань пунктами, які передбачені частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Зазначене не може свідчити про належне обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення, передбаченого частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане вище свідчить про формальний підхід до виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині зазначення підстави (підстав) на касаційне оскарження судового рішення, а отже невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.05.2021 у цій справі порушує вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження , та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів звертає увагу, що посилання скаржника на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права під час ухвалення спірних рішень саме по собі ще не вказує на можливість відкриття касаційного провадження. Процесуальне законодавство визначає обов`язковий перелік вимог, яким має відповідати касаційна скарга, зокрема, викладення підстави (підстав) касаційного оскарження. Верховний Суд наголошує, що у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження відноситься до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". З метою виконання зазначених функцій і встановлений виключний перелік підстав оскарження. Водночас дотримання положень частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України полягає не тільки у зазначенні підстави, а і повного розкриття доводів скарги у відповідності до змісту підстави.

Визначення та обґрунтування підстави (підстав) касаційного оскарження є ключовим при зверненні до суду касаційної інстанції, адже має на меті довести вагомість порушень судами попередніх інстанцій, за яких нездійснення розгляду справи не сприятиме сталості практики Верховного Суду.

Таким чином правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Державна установа "Стрижавська виправна колонія (№81)" не усунула недоліки, вказані в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.12.2020 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі № 902/539/20 повернути скаржникові.

2. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

Дата ухвалення рішення06.07.2021
Оприлюднено08.07.2021

Судовий реєстр по справі —902/539/20

Ухвала від 06.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 06.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 28.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 31.03.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 30.03.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 17.03.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 12.03.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 05.02.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 22.01.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Рішення від 01.12.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Колбасов Ф.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні