Рішення

від 25.09.2007 по справі 20/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  20/328

25.09.07

За позовом     Київського міського територіального відділення Антимонопольного

                       комітету України

До                    Комунального підприємства «Голосіївпарк-сервіс»

Про                 стягнення штрафу у розмірі 17000,00грн. та пені у розмірі 8925,00грн.

Суддя  Палій В.В.

Представники :

Від позивача       Морозова В.В.- предст. (дов. від 30.07.2007р.)

Від відповідача    Боженко Д.Є.- предст. (дов. від 26.03.2007р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 17000 грн. та пені у розмірі 8925,00 грн. для зарахування до доходів загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 на р/р 31115106700002 УДК у Голосіївському районі м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код одержувача 26077879 на підставі рішення позивача від 22.12.2006 №61/8-П. Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме, привести тарифи на послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Печерського району м. Києва до економічно обґрунтованого рівня.

У судовому засіданні 13.09.2007р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить су у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, оскільки вимоги рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2006р. №61/8-П відповідачем виконані у повному обсязі, а сума пені нарахована позивачем неправомірно, оскільки на час нарахування пені відповідач подав позивачу на розгляд заяву про розстрочення виплати штрафу, яка станом на час звернення позивача з позовом до суду не була ним розглянута.

Представник позивача подав суду уточнення позовних вимог, а саме, у зв'язку із сплатою відповідачем суми штрафу, просить суд стягнути з відповідача 12 495,00грн. нарахованої пені.

У судовому засіданні 13.09.2007р. судом оголошено перерву до 20.09.2007р., з метою надання відповідачем пояснень на уточнені позовні вимоги.

У судовому засіданні 20.09.2007р.  представник відповідача надав суду відзив на уточнення позовної заяви, у якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав, які зазначені у відзиві.

Представник позивача надав суду пояснення на відзив, у якому уточнив позовні вимоги на підставі ст. 22 ГПК України, а саме, просить суд стягнути з відповідача 11 445,00грн. пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2006р. №61/8-П, зарахувавши до доходу загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 на р/р 31115106700002 УДК у Голосіївському районі м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код одержувача 26077879.

У судовому засіданні 20.09.2007р. судом оголошено перерву до 25.09.2007р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

Розглянувши подані сторонами документи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2006 №61/5-П “Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” було накладено штраф у розмірі 17000,00грн. на Комунальне підприємство «Голосіївпарк-сервіс»(відповідач) за вчинення порушення, яке передбачено п. 2 ст. 50 та п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яке кваліфікується як дії суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку у вигляді встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, а також зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме, привести тарифи на послуги з паркування  транспортних засобів у відведених місцях Печерського району м. Києва до економічно обґрунтованого рівня. У рішення зазначено, що воно підлягає виконанню у двомічний строк з дня його одержання.

Відповідно до заявлених позовних вимог, з урахуванням уточнень, відповідач сплатив суму штрафу двома платежами, а саме, 29.08.2007р. -10000,00грн., 06.09.2007р. -7000,00грн. Проте, за період прострочення сплати штрафу, а саме, з 18.07.2007р. по 05.09.2007р.  позивачем нараховано пеню у розмірі 11445,00грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Дослідивши матеріали справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог частково, виходячи з наступного.

Територіальні відділення Антимонопольного комітету України є органом у системі органів Антимонопольного комітету України, який утворений для реалізації завдань, покладених на комітет Законом України “Про Антимонопольний комітет України”, іншими актами законодавства про захист економічної конкуренції. Відділення у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України “Про Антимонопольний комітет України”, “Про захист економічної конкуренції”, “Про захист від недобросовісної конкуренції”, іншими нормативно-правовими актами України, Положенням про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, рішеннями Комітету та наказами Голови Комітету.  

Відповідно до п.2 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 №32-р, у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції відділення приймають передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами.

Відповідно до ст.48 Закону України “Про захист економічної конкуренції” органи Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції приймають рішення про накладення штрафу. Розмір штрафу, який може бути накладено за порушення законодавства про захист економічної конкуренції визначений у статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Відповідно до ст.56 вказаного Закону рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням територіального відділення Антимонопольного комітету України на відповідача було накладено штраф в розмірі 17000 (одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), який відповідач був зобов'язаний оплатити.

Відповідачем не надано суду доказів того, що зазначене рішення було скасовано судом.

Станом на день вирішення спору, відповідач оплатив суму штрафу двома платежами, а саме, 29.08.2007р. -10000,00грн., 06.09.2007р. -7000,00грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, які містяться у матеріалах справи.

Згідно зі ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідач посилається на те, що ним була подана позивачу на розгляд заява про розстрочення штрафу, проте, позивач до прийняття рішення по заяві звернувся до суду та неправомірно нарахував пеню за час розгляду даної заяви. Суд вважає дану позицію відповідача помилковою, оскільки законодавством не передбачено обмеження права позивача у зверненні до суду з позовом під час розгляду заяви про розстрочку сплати штрафу. Крім того, звернення відповідача до позивача із заявою про надання розстрочки сплати штрафу не є підставою для зупинення нарахування пені.

Відповідач також зазначає про те, що рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2006 №61/5-П було оскаржено відповідачем у судовому порядку, що, у свою чергу зупиняє його виконання.

Відповідач вказує на те, що постанова Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 17.07.2007р. по справі №17/81, (якою було залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2007р. №17/81 про відмову у визнанні недійсним рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2006 №61/5-П) була одержана відповідачем лише 23.07.2007р. При цьому, рішення  Адміністративної колегії одержано відповідачем 09.01.2007р., тобто термін сплати штрафу почався з 10.01.2007р. та закінчувався 10.03.2007р. (два місяці); на 56-й день вказаного терміну рішення Адміністративної колегії  було оскаржено відповідачем; відлік часу на виконання рішення Адміністративної колегії  після зупинення поновився 23.07.2007р. та сплив лише через чотири дні, а саме 27.07.2007р.; при цьому 27.07.2007р. та 28.07.2007р. були вихідними днями, відповідно перший робочий день припадав на 30.07.2007р. Відповідач вважає, що саме 30.07.2007р. може правомірно розглядатись як початок строку для нарахування пені.

Проте, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції  набирає законної сили з дня її прийняття. Таким чином, саме з 18.07.2007р. було поновлено виконання рішення органу Антимонопольного комітету України.

У той же час, суд вважає обґрунтованим посилання відповідача на те, що термін сплати штрафу почався з 10.01.2007р. та закінчувався 10.03.2007р. (два місяці). Оскільки рішення Адміністративної колегії було оскаржено у судовому порядку і ухвала про порушення провадження у справі №17/81 була винесено 06.03.2007р., відповідно  виконання рішення було зупинено на 56-й день із 60 днів, які надані законом. Як зазначено вище, з 18.07.2007р. було поновлено виконання рішення органу Антимонопольного комітету України. Таким чином, останній строк сплати штрафу припадав на перший робочий день після 22.07.2007р., а саме, на 23.07.2007р. Тобто, з 24.07.2007р. підлягає нарахуванню пеня за прострочення сплати штрафу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у визначений законодавством строк штраф не сплатив, він на підставі ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” зобов'язаний сплатити пеню за 45 днів прострочення (з 24.07.2007р. по 05.09.2007), що становить  за розрахунком суду (з урахуванням часткової оплати) 10020,00грн.:

За період з 24.07.2007р. по 28.08.2007р. = 9180,00грн.

За період з 29.08.2007р. по 05.09.2007р. = 840,00грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача в дохід державного бюджету також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 100,20грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги  задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Голосіївпарк-сервіс»(м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 124; м. Київ, вул. Червоноармійська, 98; код 33494941), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, пеню за прострочення сплати штрафу в розмірі 10020 (десять тисяч двадцять) грн. 00коп. для зарахування до доходів загального фонду Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 на р/р 31115106700002 УДК у Голосіївському районі м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код одержувача 26077879).

3. Стягнути з Комунального підприємства «Голосіївпарк-сервіс»(м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 124; м. Київ, вул. Червоноармійська, 98; код 33494941), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь державного бюджету України державне мито в розмірі 100 (сто) грн. 20  коп.

4. Стягнути з Комунального підприємства «Голосіївпарк-сервіс»(м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 124; м. Київ, вул. Червоноармійська, 98; код 33494941), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь державного бюджету України  118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

6. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                    В.В. Палій