Ухвала

від 16.10.2008 по справі 11-1591

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 октября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Катарова П.Г.

Судей - Трофимцова А.И. - Осоченко А.Н.

с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.

осужденных- ОСОБА_3 ОСОБА_1

защитника осужденного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям защитника осужденного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3 на приговор Судакского городского суда АР Крым, от 28 июля 2008 года которым

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Судак АР Крым, учащейся 10 класса средней школы № 1 г. Судака, пос. Новый Свет, ранее судим

- 24 января 2008 г. Судакским городским судом АР Крым по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 1 год.

- 18 марта 2008 года Судакским городским судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы.

Осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы

на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание 7 лет лишения свободы.

на основании ст. 71 ч. 1 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание ОСОБА_3 назначенного по приговору Судакского городского суда АР Крым от 24 января 2008 г. и назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы.

на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины в срок назначено наказания частично зачтено наказание, отбытое по приговору Судакского городского суда от 18 марта 2008 года и окончательно определено наказание 7 лет 3 месяца лишения свободы.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Исилькуль, Омской области. РФ, учащейся 1 - го курса Судакского филиала ТНУ. холостой, ранее не судимый.

осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Дело №11 - 1591 Пред-щий 1-й инст.: Морозова Л.Н.

Категория: 185 ч.2, 187 ч.2 Докладчик: Трофимцов А.И.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен,

установила:

Как указанно в приговоре, несовершеннолетний ОСОБА_3 15 января 2008 года с целью кражи чужого имущества пришел на набережную п. Новый Свет г. Судак, где тайно похитил металлические перила из нержавеющей стали, расположенных возле кафе «Бригантина» принадлежавшие ОСОБА_5 стоимость 1080 грн.

Он же 18 января 2008 г.в вечернее время пришел на набережную п. Новый Свет г. Судак, где тайно похитил металлические перила из нержавеющей стали, расположенных возле кафе «Бригантина» стоимость 1080 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 2060 грн.

28 января 2008 г. ОСОБА_3 находясь в парковой зоне п. Новый Свет г. Судака, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с совершеннолетним ОСОБА_1, действуя согласованно, подошли к сидевшим на скамейке ранее незнакомым ОСОБА_6 и ОСОБА_7. где ОСОБА_3 подошел сзади к ОСОБА_7 и с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, натянул ей на глаза шапку, которая была на ней одета, после чего продолжал удерживать её, не давая снять шапку и открыть глаза. В это же время ОСОБА_1 подбежал спереди к ОСОБА_6. нанес ему один удар в область лица, от чего потерпевший упал и потерял сознание, после чего продолжал избивать его нанеся ему не менее 2-х ударов в область головы, таким образом применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После этого, ОСОБА_1 подошел к удерживаемой ОСОБА_3 ОСОБА_7, и сорвал у нее с плеча женскую сумку, с имуществом на общую сумму 3991, 10 грн, чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на сумму 3991, 10 грн.

В апелляции защитник осужденного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просит изменить приговор суда в отношении осужденного ОСОБА_1 в части назначенного наказания и назначить наказание ему с применением ст. 75 УК Украины, мотивируя это тем, что назначенное наказание судом первой инстанции не соответствует данным о личности осужденного, поскольку, совершив тяжкое преступление в отношении потерпевшего ОСОБА_6 последнему небыли причинены даже лёгкие телесные повреждения и от потерпевшего имеется ходатайство с просьбой не лишать ОСОБА_1 свободы. Кроме этого, защитник указывает на то, что осужденный ОСОБА_1 совершил преступление в возрасте 16 лет. свою вину признал, несколько лет добросовестно исполнял обязанности пономаря в храме ОСОБА_8 в поселке ОСОБА_9, до заключения под стражу учился на 1-м курсе Судакского филиала ТНУ и является единственным сыном матери.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит изменить приговор в отношении себя в части назначенного наказания и смягчить ему меру наказания на основании ст. 69 УК Украины, мотивируя это тем, что при совершении преступления его роль не была активной, а все активные действия совершал ОСОБА_1. Кроме того, считает, что суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание из-за личной неприязни к нему.

Заслушав доклад судьи, доводы осужденного ОСОБА_3 поддержавшего апелляцию. защитника осужденного ОСОБА_1 и его защитника адвоката ОСОБА_2 которые так же поддержали свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего апелляции оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат, а приговор в части назначенного наказания осужденному ОСОБА_3 в порядке ст. 365 УК Украины подлежи изменению.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в преступлениях, за которые они осуждены, основаны на надлежаще оцененных и исследованных доказательствах в их совокупности и ни кем не оспариваются в апелляциях.

Преступные действия осужденных ОСОБА_3 по ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины и осужденного ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 УК Украины квалифицированны правильно.

Наказание осужденному ОСОБА_1 судом первой инстанции определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденного, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности. С учетом смягчающих наказание обстоятельствах -явку с повинной и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, суд первой инстанции учел мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать осужденного ОСОБА_1, и назначил ему наказание с применением положений ст. 69 УК Украины.

Доводы защитника осужденного ОСОБА_1 о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не в должной степени учел смягчающие наказания обстоятельства, являются неверными, поскольку суд при назначении наказания осужденному ОСОБА_1 учел все данные обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляции защитника.

Вместе с этим коллегия судей полагает, что приговор подлежит в порядке ст. 365 УПК Украины изменению, поскольку при назначении наказания на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины суд первой инстанции указал, что необходимо частично зачесть наказание, отбытое по приговору Судакского городского суда от 18 марта 2008 года. Однако необходимо было применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 ч. 4 УК Украины, а именно поглотить менее строгое наказание назначенное ОСОБА_3 по приговору Судакского городского суда АР Крым от 18 марта 2008 года, более строгим наказанием по приговору Судакского городского районного суда АР Крым 28 июля 2008 года, и окончательно назначить наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы

Кроме того, подлежит уточнению сумма ущерба причиненного преступлением совершенным осужденным ОСОБА_3 предусмотренным ст. 185 ч. 2 УК Украины потерпевшему ОСОБА_5 которая равна - 2160 грн.

В остальной части приговор Судакского городского суда АР Крым от 28 июля 2008 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.362, 366, 365 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_3, защитника осужденного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

В порядке ст. 365 УПК Украины изменить приговор Судакского городского районного суда АР Крым 28 июля 2008 года в части назначенного судом наказания осужденному ОСОБА_3.

Считать ОСОБА_3 осужденным

по ст. 185 ч. 2 УК Украины кЗ годам 2 месяцам лишения свободы;

по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание 7 лет лишения свободы;

на основании ст. 71 ч. 1 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание ОСОБА_3 назначенного по приговору Судакского городского суда АР Крым от 24 января 2008 г. и назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы

на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, поглотить менее строгое наказания назначенного ОСОБА_3 по приговору Судакского городского суда АР Крым от 18 марта 2008 года более строгим наказанием по приговору Судакского городского районного суда АР Крым 28 июля 2008 года, и окончательно назначить наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы.

Уточнить сумму причиненного ущерба потерпевшему ОСОБА_5 от преступных действий осужденного ОСОБА_3 которая равна 2160 грн.

В остальной части приговор оставить без изменения.