Ухвала

від 28.05.2010 по справі 4/205

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 травня 2010 р. № 4/205

Заступник Голови Вищог о господарського суду Укр аїни Осетинський А.Й. , розглянувши клопотання Пил ипецької сільської ради Міжг ірського району Закарпатськ ої області по справі №4/205 господарського суду Закарп атської області за позовом в ійськового прокурора Ужгоро дського гарнізону в інтерес ах держави в особі квартирно -експлуатаційного відділу до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпа тської області, третя особа, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача Військова ту ристична база "Міжгір' я", тре ті особи які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача Міцевич Микола Альфонович , Приватне підприємство "Зати шок"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господа рського суду України від 02.04.10 у складі колегії суддів: Т.Добр олюбова - головуючий, судді Т.Гоголь, В.Швець касаційну ск аргу Пилипецької сільської р ади Міжгірського району Зака рпатської області від 29.12.09 за № 3/ВП було повернуто без розгля ду на підставі пункту 1 статті 1113 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Звертаючись повторно з кас аційною скаргою Пилипецька с ільська рада просить передат и матеріали справи № 4/205 г осподарського суду Закарпат ської області та касац ійну скаргу іншій колегії су ддів, посилаючись на те, що у скаржника виник сумнів щодо неупередженості зазначеної колегії суддів. Заявлений ві двід скаржник - Пилипецька сі льська рада Міжгірського рай ону Закарпатської області мо тивує тим, що судовою колегіє ю було неправомірно повернут о без розгляду касаційну ска ргу на підставі пункту 1 статт і 1113 Господарського процесуал ьного кодексу України, оскіл ьки в довіреності від 03.08.09 зазн ачено про те, що адвокат ОСО БА_4 має право від імені скар жника оскаржувати рішення су дів, однак судова колегія не з вернула на цей факт уваги. Вка зане, на думку заявника, дає пі дстави сумніватися в неупере дженості колегії суддів Вищо го господарського суду Украї ни у складі: головуючого - До бролюбової Т.В., суддів Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

Доводи заявника не можу ть бути прийняті до уваги, з на ступних підстав. Статтею 20 Гос подарського процесуального кодексу України встановлено , що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо ві н є родичем осіб, які беруть уч асть в судовому процесі, або б уде встановлено інші обстави ни, що викликають сумнів у йог о неупередженості. В клопота нні Пилипецької сільської ра ди Міжгірського району Закар патської області не наведено жодних обставин, які б свідчи ли про упередженість суддів. Враховуючи, що клопотання Пи липецької сільської ради Між гірського району Закарпатсь кої області про передачу мат еріалів справи № 4/205 госп одарського суду Закарпатськ ої області та касаційн ої скарги іншій колегії судд ів не містить підстав, передб ачених статтею 20 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, клопотання Пилипець кої сільської ради Міжгірськ ого району Закарпатської обл асті у справі № 4/205 підлягає від хиленню.

Беручи до уваги викл адене та керуючись ст. ст. 20, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відхилити заявлене кл опотання Пилипецької сільсь кої ради Міжгірського району Закарпатської області про п ередачу матеріалів справи № 4/205 господарського суду З акарпатської області та касаційної скарги іншій к олегії суддів.

Заступник Голови Вищог о

господарського суду Украї ни О сетинський А. Й.