Ухвала

від 14.06.2010 по справі 32/51-17/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 32/51-17/302 14.06.10

За позовом Пр окурора Шевченківського рай ону міста Києва в інтересах д ержави в особі Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна Укра їни в особі Регіонального ві дділення по Запорізькій обла сті

До 1. Державног о комплексного торговельног о підприємства „Хрещатик”

2. Товариства з обмеже ною відповідальністю „ДМХ Гр уп”

Третя особа н а стороні позивача, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, державне підпр иємство „Агроспецсервіс”

Про визна ння недійсним договору

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

Від прокуратури Шевченкі вського

району м. Києва не з' явились

Від позивача-1 Бальвінська Т.С. (за дов. № 31-4/15 від 23.03.2010 р.)

Від позивача-2 не з' явились

Від відповідача-1 Юрков М.О. (дов. № 18/02-2008 від 18.02.2008 р.)

Від відповідача-2 не з' явились

Від третьої особи Янковець А.М. (дов. № 488/54-16 від 23.04.2010 р.)

Від Прокуратури м. Києва не з' явились

Обставини справи:

До Господарського суд у міста Києва звернувся прок урор Шевченківського району міста Києва з позовом в інтер есах держави в особі Міністе рства аграрної політики Укра їни, Фонду державного майна У країни в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькі й області про визнання недій сним договору купівлі-продаж у нерухомого майна від 31.08.2006 рок у, укладеного між державним к омплексним торговельним під приємством „Хрещатик” та тов ариством з обмеженою відпові дальністю „ДМХ Груп”, та зобо в' язання кожного з відповід ачів повернути другій сторон і в натурі все, що вона одержал а на виконання спірного дого вору.

Позовні вимоги мотивовані невідповідністю вказаного д оговору чинному законодавст ву, оскільки майно, продаж яко го є предметом договору, є ціл існим майновим комплексом і його відчуження мало проводи ться шляхом приватизації, в т ой час як сторонами не було до тримано такої процедури. Крі м того, на думку прокурора, вка зане майно було реалізовано за значно меншою ціною, ніж йо го ринкова вартість.

Відповідач-2 позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, щ о майно, продаж якого є предме том договору, не є цілісним ма йновим комплексом, а відтак, й ого відчуження відбулось від повідно до положень чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2008 р. у сп раві № 32/51, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 22.05.2008 р., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господ арського суду України від 25.08.20 09 р. рішення Господарського су ду міста Києва від 02.04.2008 р. та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 22.05.2008 р. у справі № 32/51 скасовано, с праву передано на новий розг ляд до суду першої інстанції .

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 08.09.2009 р. спра ву № 32/51 прийнято до свого розгл яду суддею Кролевець О.А. та пр исвоєно їй № 32/51-17/302.

Відповідно до розпоряджен ня голови Господарського суд у міста Києва Саранюка В.І. від 23.10.2009 р. № 01-1/923 справу № 32/51-17/302 пер едано на розгляд судді Удало вій О.Г. у зв'язку з обранням Кролевець О.А. на посаду суд ді Вищого господарського суд у України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.10.2009 р. справ у № 32/51-17/303 прийнято до свого пров адження суддею Удаловою О.Г.

Розгляд справи неоднора зово відкладався.

Враховуючи те, що для з'яс ування питання щодо недійсно сті спірного договору з підс тав, що визначені в позовній з аяві, необхідно з' ясувати, ч и є майно, продаж якого є предм етом договору, цілісним майн овим комплексом, дослідження якого потребує спеціальних знань, судом ухвалою від 21.12.2009 р . було з власної ініціативи пр изначено судову будівельно-т ехнічну експертизу та зупине но провадження у справі на пі дставі пункту 1 частини 2 статт і 79 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Відповідно до ухвали суд у від 21.12.2009 р. проведення експер тизи було доручено Київськом у науково-дослідному інститу ту судових експертиз, витрат и за проведення експертизи б уло покладено на Міністерств о аграрної політики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 4).

06.04.2010 р. до Господарського су ду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідно го інституту судових експерт из № 07/5б-999 від 31.03.2010 р. з клопотання м забезпечити здійснення поп ередньої оплати вартості екс пертизи по справі № 32/51-17/302 (2009 рік) за позовом прокурора Шевчен ківського району міста Києва в інтересах держави в особі М іністерства аграрної політи ки України, Фонду державного майна України в особі Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України по Зап орізькій області про визнанн я недійсним договору купівлі -продажу нерухомого майна ві д 31.08.2006 р., укладеного між держав ним комплексним торговельни м підприємством “Хрещатик” т а товариством з обмеженою ві дповідальністю “ДМХ Груп”, т а зобов' язання кожного з ві дповідачів повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання спірно го договору.

У зазначеному листі містит ься клопотання Київського на уково-дослідного інституту с удових експертиз про погодже ння строку проведення експер тизи, призначеної ухвалою Го сподарського суду міста Києв а від 21.12.2009 р. у справі № 32/51-17/302, на по чатку IІІ кварталу 2010 р., а також попереджено суд про поверне ння матеріалів справи без ви конання експертизи в разі її несплати.

Господарський суд н а адресу Міністерства аграрн ої політики України направив лист № 06-37.1/1081 від 09.04.2010 р. з прохання м провести оплату експертног о дослідження відповідно до ухвали Господарського суду м іста Києва від 21.12.2009 р. № 32/51-17/302.

Господарський суд на адресу Київського науково-д ослідного інституту судових експертиз направив лист № 06-37.1 /1080 від 09.04.2010 р., яким погодив строк проведення експертизи на по чатку IІІ кварталу 2010 р..

01.06.2010 р. матеріали справи бул о повернуто без виконання ек спертизи, у зв' язку з нездій сненням оплати вартості оста нньої та непогодженням строк у її проведення.

Ухвалою від 02.06.2010 р. проваджен ня у справі було поновлено, ро згляд справи було призначено на 14.06.2010 р..

Міністерство аграрної пол ітики України надало пояснен ня щодо причин несплати варт ості експертизи, запропонува вши покласти витрати на трет ю особу, яка клопотання підтр имала.

Представники прокуратури Шевченківського району міст а Києва, позивача-2 та відповід ача-2 не з' явились.

Суд вважає за необхідне від класти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в ідкласти на 21.06.2010 р. на 09 год. 15 хв.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбу деться за адресою: 01030, м. Київ, ву л. Б. Хмельницького, 44-б, зал суд ових засідань № 13, представник ів учасників процесу.

3. Повноваження п редставників учасників проц есу повинні бути підтверджен і належним чином.

Суддя О.Г. Удалова