Вирок

від 13.11.2009 по справі 1-121/09

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-121/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2009 року

Богуславський районний су д Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Год жаєвій З.Ф.

з участю прокурора Власова Є.К.

потерпілих ОСО БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника цивільного п озивача ОСОБА_4

підсудного ОСО БА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, україн ця, освіта середня, не одр уженого, не працюючого, не вій ськовозобов' язаного, раніш е судимого 24 березня 2005 року Бо гуславським районним судом К иївської області по ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавленн я волі із звільненням від від бування покарання з випробув анням відповідно до ст. 75 КК Ук раїни з іспитовим строком дв а роки; 10 серпня 2005 року тим же су дом по ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України д о позбавлення волі строком н а три роки і три місяці; 18 листо пада 2008 року тим же судом по ст. 309 ч. 1 КК України до двох років о бмеження волі із звільненням від відбування покарання з в ипробуванням відповідно до с т. 75 КК України з іспитовим стр оком один рік,

у вчинені злочинів, перед бачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК Украї ни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи засудж еним 10 серпня 2005 року Богуславс ьким районним судом Київсько ї області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 3 місяці та 18 листопада 2008 року т им же судом за ч. 1 ст. 309 КК Україн и до обмеження волі на 2 роки і з звільненням від відбування покарання з випробуванням в ідповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, м аючи не зняту та непогашену с удимість за крадіжку чужого майна, на шлях виправлення та перевиховання не став, і знов у під час іспитового строку в чинив нові повторні злочини при наступних обставинах:

Так, 9 квітня 2008 року близько 12 :00 години ОСОБА_5 з метою та ємного викрадення чужого май на, прибув до АДРЕСА_5 та на лежить громадянці ОСОБА_6 , де діючи умисно, з корисливи х спонукань, скориставшись в ідсутністю господаря та стор онніх осіб, проник всередину квартири через відкриту ква ртирку, звідки повторно таєм но викрав золотий перстень з білими вставками, вагою 1,24 г (з олото 585?) вартістю 205 гривень, зо лоту обручку, вагою 4 г (золото 585?) вартістю 800 гривень, золотий чоловічий браслет, вагою 4 г (з олото 585?) вартістю 540 гривень та золотий ланцюжок, вагою 10,43 г (з олото 585?) вартістю 1095 гривень і м аючи можливість розпоряджат ися викраденим майном, з місц я вчинення злочину зник, чим с причинив потерпілій ОСОБА _6 матеріальну шкоду.

Всього ОСОБА_5 викрав з к вартири гр. ОСОБА_6 чотири золоті вироби на загальну су му 2 640 гривень.

4 серпня 2009 року близько 14.00 го дини ОСОБА_5 прибув на річ ку «Рось», яка розташована в м . Богуслав, де помітив на берез і річки залишену без нагляду жіночу сумку, після чого у ньо го виник умисел на таємне зав олодіння чужим майном. Скори ставшись відсутністю власни ка та сторонніх осіб, ОСОБА _5 повторно здійснив крадіж ку із вище вказаної сумки моб ільного телефону марки «Sony Ericsson W 810 і» із стрейч - карткою опера тора мобільного зв' язку “Life” вартістю 900 грн., який належить ОСОБА_1 та мобільного тел ефону марки «Sony Ericsson Z 310 і» із стре йч - карткою оператора мобіль ного зв' язку “Life” вартістю 320 грн., який належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_1 матеріа льної шкоди на суму 1220,00 гривен ь.

11 серпня 2009 року близько 23.00 год ини ОСОБА_5 з метою таємно го викрадення чужого майна, п рибув до АДРЕСА_2 та належ ить громадянину ОСОБА_2, д е діючи умисно, з корисливих с понукань, скориставшись відс утністю господаря та сторонн іх осіб, шляхом виставлення м оскітної сітки, проник всере дину квартири, звідки повтор но таємно викрав 8000 гривень, мо більний телефон марки «Nokia 3100» в артістю 20 гривень, годинник на ручний вартістю 5 гривень, фут ляр з окулярами вартістю 10 гри вень, фотоапарат марки «Olympus FE 210» вартістю 780 гривень та фотоап арат марки «Olympus TRIP AF 51» вартістю 40 гривень і маючи можливість р озпоряджатися викраденим ма йном, з місця вчинення злочин у зник, чим спричинив потерпі лій ОСОБА_2 матеріальну шк оду.

Згідно висновку експерта № 128 від 9 вересня 2009 року середня ринкова вартість наданих на дослідження рухомих речей бу вших у використанні з врахув анням відсотку зносу, станом на 11.08.2009 року становить: 855,00 грн. (В ісімсот п' ятдесят п' ять гр ивень).

Всього ОСОБА_5 викрав з к вартири гр. ОСОБА_2 майна н а загальну суму 8855,00 гривень.

12 серпня 2009 року близько 17.00 години ОСОБА_5 прибув в магазин «Бумі», який розташо ваний в АДРЕСА_4 та належи ть ТОВ «БМ ТРЕЙД», де діючи ум исно, з корисливих спонукань , скориставшись відсутністю охорони і сторонніх осіб шля хом вільного доступу повторн о таємно викрав одну пляшку л ікеру «Шеріданс» вартістю 159, 58 грн., чим спричинив ТОВ «БМ ТР ЕЙД» матеріальної шкоди на с уму 159,58 гривень.

20 серпня 2009 року близько 22.00 го дини ОСОБА_5 з метою таємн ого викрадення чужого майна, прибув до квартири № 35, яка роз ташована в АДРЕСА_3 та нал ежить громадянину ОСОБА_8 , де діючи умисно, з корисливи х спонукань, скориставшись в ідсутністю господаря та стор онніх осіб, проник всередину квартири через відкриту ква ртирку, звідки повторно таєм но викрав мобільний телефон марки «Nokia 3310» вартістю 20 гривен ь, DVD програвача марки «LG» варті стю 420 гривень, дві музичні кол онки марки «Genius» вартістю 20 гри вень, навушники марки «SVEN» вар тістю 56 гривень, одну старовин ну монету «1 Копейка» - 1924 р.в. вар тістю 3 гривні, одну старовинн у монету «3 Копейки» - 1911 р.в. варт істю 5 гривень, одну старовинн у монету «Пять копеек» - 1767 р.в. в артістю 250 гривень, одну старо винну монету «1 LEU» - 1966 р.в. вартіс тю 1 гривня, одну старовинну мо нету «5 ZLOTYCH» - 1932 р.в. вартістю 2 гри вні, одну старовинну монету « 1 РУБЛЬ» - 1980 р.в. вартістю 5 гриве нь, одну старовинну монету «1 Р УБЛЬ» - 1984 р.в. вартістю 5 гривень та чотири старовинні монети «20 копеек» - 1875 р.в., 1893 р.в., 1906 р.в., 1907 р. в. вартістю 20 гривень кожна на суму 80 гривень і маючи можлив ість розпоряджатися викраде ним майном, з місця вчинення з лочину зник, чим спричинив по терпілому ОСОБА_8 матеріа льну шкоду.

Згідно висновку експерта № 130 від 10 вересня 2009 року середня ринкова вартість наданих на дослідження рухомих речей б увших у використанні з враху ванням відсотку зносу, стано м на 20.08.2009 року становить: 867,00 грн. (Вісімсот шістдесят сім грив ень).

Всього ОСОБА_5 викрав з к вартири гр. ОСОБА_8 майна н а загальну суму 867,00 гривень.

29 серпня 2009 року близько 23.00 год ини ОСОБА_5 з метою таємно го викрадення чужого майна, п рибув до квартири № 1, яка розт ашована в АДРЕСА_3 та нале жить громадянину ОСОБА_3, де діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись ві дсутністю господаря та сторо нніх осіб, проник всередину к вартири через відкриту кварт ирку, звідки повторно таємно викрав 177 гривень, мобільний т елефон марки «Sony Ericsson F 500I» вартіст ю 50 гривень, годинник марки «Perf ecte» вартістю 10 гривень, три зар ядні пристрої до телефону ма рки «Nokia» вартістю 5 гривень кож ен на суму 15 гривень, срібний л анцюжок вагою 5,7 г вартістю 29,0 г ривень, обручальне кільце ва гою 2,3 г (золото 585?) вартістю 276 гри вень, обручальне кільце ваго ю 3,3 г (золото 375?) вартістю 264 гриве нь, ювілейну монету номінало м 5 гривень вартістю 15 гривень і маючи можливість розпоряд жатися викраденим майном, з м ісця вчинення злочину зник, ч им спричинив потерпілому О СОБА_3 матеріальну шкоду.

Згідно висновку експерта № 129 від 9 вересня 2009 року середня ринкова вартість наданих на дослідження рухомих речей бу вших у використанні з врахув анням відсотку зносу, станом на 29.08.2009 року становить: 644,00 грн. (Ш істсот сорок чотири гривень) .

Всього ОСОБА_5 викрав з к вартири гр. ОСОБА_3 майна н а загальну суму 836,00 гривень.

Будучи допитаним в судовом у засіданні в якості підсудн ого ОСОБА_5 вину свою у вчи ненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, визна в повністю і пояснив, що в ін на даний час проживає в А ДРЕСА_5 разом зі своєю родин ою. Перебуває на обліку у ліка ря нарколога з 2004 року з діагно зом: "Епізодичне вживання нар котичних речовин у вигляді і н' єкцій розчину опію", на обл іку в лікаря психіатра не пер ебуває, на даний час ніде не пр ацює, раніше судимий за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Крадіжки чужого майна він в чинив при наступних обставин ах.

Так, 9 квітня 2008 року, близько 1 2.00 години він прийшов до будин ку, який розташований в АДР ЕСА_4 і побачив, що на першому поверсі з тильної сторони бу динку в вікні відчинена квар тирка. Після цього він пішов і подзвонив в двері квартири № 37, йому ніхто не відчинив. Післ я цього він посмикав за ручку вхідних дверей і переконавс я, що в квартирі нікого немає. Після цього він пішов знову н а тильну сторону будинку, де п роник через відчинену кварти рку всередину квартири. Післ я цього він пішов в залу і в ша фі, в серванті у вазочці знайш ов золотий браслет та золоти й ланцюжок. Також у кришталев ій вазі він знайшов золоту ка блучку та золоте обручальне кільце. Вище вказані золоті в ироби він викрав та поклав в к ишеню своїх штанів. Після цьо го він протер своїм одягом ва зочку та кришталеву вазу, піс ля чого він таким же способом вийшов з квартири. В цей же де нь він вище вказані золоті ви роби продав невідомому йому громадянину за 1500 гривень, а ко шти витратив на власні потре би.

4 серпня 2009 року, близько 14.00 год ини він прийшов на річку «Рос ь», яка розташована в м. Богусл ав. На пляжі «Бруно» він купав ся, а потім через деякий час ви йшов із води і побачив, що на б ерезі річки лежить жіноча су мка. Він почув, що із вище вказ аної сумки дзвонить мобільни й телефон. Після цього в нього виник умисел на заволодіння чужим майном і він розкривши сумку, побачив, що в сумці леж ать два мобільні телефони ма рки «Sony Ericsson W 810 і» та «Sony Ericsson Z 310 і». Він викрав з даної сумки вище вка зані мобільні телефони і піш ов до своєї одежі. В цей час сп ускався на річку його товари ш ОСОБА_9 і він йому дав под ержати вище вказані мобільні телефони, поки він одягнетьс я, на що ОСОБА_9 погодився. В ін потім одягнувся, забрав мо більні телефони і пішов додо му. По дорозі він вийняв з викр адених мобільних телефонів с трейч - карти мобільного зв' язку «Life» і поклав їх собі в киш еню шортів. Про те, що мобільні телефони він викрав із сумоч ки на березі річки «Рось», він ОСОБА_9 не розповідав і ос танній в нього про це не запит ував. 5 серпня 2009 року він прода в знайомому ОСОБА_10 мобіл ьний телефон марки «Sony Ericsson W 810 і» за 300 гривень, а через декілька днів ОСОБА_10 купив в нього другий мобільний телефон ма рки «Sony Ericsson Z 310 і» за 200 гривень. Про те, що телефони були викраден і він ОСОБА_10 не говорив. Гр оші за мобільні телефони він витратив на покупки, а саме ку пив кросівки та спортивний к остюм.

11 серпня 2009 року, близько 23.00 го дини він прийшов до будинку, я кий розташований в АДРЕСА_1 . Походивши кругом будинку, він пішов в другий під' їзд, п обачив, що там не горить світл о і подзвонив в двері квартир и № 22, яка розташована на першо му поверсі, але йому ніхто не в ідчинив. Після цього він посм икав за ручку вхідних дверей і переконався, що в квартирі н ікого немає. Після цього він п ішов на тильну сторону будин ку, де виліз на балкон, видавив руками москітну сітку і вона впала. Після цього заліз на ба лкон і через відчинене вікно проник всередину квартири. П ісля цього він пішов в залу, вк лючив світло і в шафі, в барном у відділенні викрав два фото апарати марки «Олімпус», фут ляр з окулярами та мобільний телефон марки «Нокіа-3100». Далі в одній із шухляд він викрав 7 900 гривень та зверху на тумбоч ці викрав один годинник. Післ я цього він таким же чином, як і заходив, покинув квартиру. В икрадені речі, а саме один фот оапарат марки «Олімпус» та ф утляр з окулярами заховав у п ідвалі свого будинку, який ро зташований в АДРЕСА_2, а ін ші речі, а саме годинник, фотоа парат, мобільний телефон та г роші він відніс до себе в квар тиру, яка розташована в АДР ЕСА_2 та поклав вище перерах овані речі в шухляду письмов ого столу. Викрадені гроші в с умі 7900 гривень він потратив на власні потреби, мобільний те лефон він продав громадянину на ім' я ОСОБА_11 за 50 гриве нь. Фотоапарат марки «Олімпу с» він продав незнайомому йо му громадянину за 200 гривень.

12 серпня 2009 року, близько 14.00 го дини він відпочивав у кафе «Я рослав», яке розташоване в м. Б огуслав, вул. Я.Мудрого, де вжи вав спиртні напої. Через близ ько дві години, він пішов в сто рону магазину «Бумі», який ро зташований в м. Богуслав по ву л. Миколаївській, щоб зустріт и знайомих. Посидівши деякий час на ринку, близько 17.00 годин и, він зайшов до магазину «Бум і», який розташований в АДР ЕСА_4, щоб купити пива. Зайшов ши в магазин «Бумі», він виріш ив замість пива викрасти бут илу лікеру «Шеріданс» і одну банку енергетичного напою « Бьорн». Скориставшись відсут ністю охорони та сторонніх о сіб він взяв одну бутилу ліке ру «Шеріданс» і одну банку ен ергетичного напою «Бьорн». П ісля цього з викраденими реч ами він вийшов з горілчаного відділу, але потім повернувс я і поставив на місце банку ен ергетичного напою і лише вик рав одну пляшку лікеру «Шері данс». Після цього він вище вк азану пляшку лікеру поклав з а резинку шортів і прикрив фу тболкою та вийшов з даного ві дділу. Потім він підійшов до к аси, де купив пакетик «Маккоф е» і пройшов крізь касу, де роз рахувався лише за пакетик «М аккофе». В цей же день він вище вказану викрадену пляшку лі керу «Шеріданс» сам випив на березі річки «Рось».

20 серпня 2009 року, близько 22.00 го дини він прийшов до будинку, я кий розташований в АДРЕСА_3 з метою здійснення крадіжк и із будь - якої квартири. На пе ршому поверсі будинку, а саме у другому вікні справа він по бачив, що була відчинена кват ирка, після чого він підійшов до дверей квартири № 35 й посту кав у них, йому ніхто не відчин ив. Він знову вийшов на вулицю , де постояв біля будинку близ ько 10 хвилин. Потім він підійш ов до вікна і через відкриту к ватирку, відчинив вікно та пр оник в середину квартири. В кв артирі він включив світло і в одній з кімнат на книжній пол ичці він викрав старовинні м онети в кількості близько 10 шт ук, які знаходились у мішечку . Під даною книжною поличкою н а столі він взяв універсальн ий DVD програвач марки «LG», дві м узичні колонки і навушники м арки «SVEN», а також мобільний те лефон марки «Nokia 3100». Викрадені р ечі, а саме старовинні монети в кількості близько 10 штук, ун іверсальний DVD програвач марк и «LG», дві музичні колонки і на вушники марки «SVEN», а також моб ільний телефон марки «Nokia 3100» ві н поклав у поліетиленовий па кет. Потім з вказаним пакетом він вистрибнув через вікно й направився додому.

Викрадені старовинні моне ти через декілька днів він пр одав ОСОБА_12, який прожива є по АДРЕСА_8 за 70 гривень. У ніверсальний DVD програвач мар ки «LG» разом із колонками він продав ОСОБА_13 за 100 гривен ь. Решту речей він залишив у се бе вдома, а саме мобільний тел ефон марки «Nokia 3100» та наушники м арки «SVEN».

29 серпня 2009 року, близько 23.00 го дини він прийшов до будинку, я кий розташований в АДРЕСА_3 з метою здійснення крадіжк и із будь - якої квартири. На пе ршому поверсі будинку в одно му із вікон він помітив, що не горіло світло, а також у вікні була відчинена кватирка. Пот ім він підійшов до дверей ква ртири № 1 й постукав у них, йому ніхто не відчинив. Він знову в ийшов на вулицю, підійшов до вище вказаного вікна і через відкриту кватирку відчинив вікно та проник в середину кв артири. В квартирі він включи в світло в одній з кімнат, а по тім із полиць серванту він ви крав мобільний телефон марки «Sony Ericsson F 500 i», три зарядні пристро ї до телефону марки «Nokia», два з олоті обручальні кільця, нар учний годинник, срібний ланц южок, ювілейну монету номіна лом 5 гривень та 177 гривень моне тами по 10 коп., 25 коп., 50 коп. та по 1 г ривні, які знаходились в упак овці з під чаю. Викрадені речі він поклав у поліетиленовий пакет, з яким вистрибнув із ві кна, через яке потрапив у сере дину й направився додому.

Наступного дня 30 серпня 2009 ро ку викрадені ним два золоті о бручальні кільця він продав громадянам ОСОБА_12, який п роживає по АДРЕСА_8 за 100 гр ивень та ОСОБА_14, який прож иває в АДРЕСА_7 за 100 гривен ь. Наручний годинник та срібн ий ланцюжок він подарував О СОБА_9, жителю АДРЕСА_6. Ін ші речі, а саме мобільний теле фон марки «Sony Ericsson F 500 I», три зарядн і пристрої до телефону марки «Nokia» та ювілейну монету номін алом 5 гривень залишив у себе вдома, а 177 гривень монетами по 10 коп., 25 коп., 50 коп. та по 1 гривні в икористав на власні потреби.

У вчиненні вказаних злочин ів він щиро кається і просить суворо не карати.

Окрім повного визнання вин и підсудним ОСОБА_5 його в ина у вчиненні вищезазначени х злочинів підтверджується с укупністю доказів досліджен их та перевірених в судовому засіданні.

Так, по першому епізоду - к радіжка майна із квартири О СОБА_6, вина підсудного ОС ОБА_5, крім його показів, підт верджується наступними дока зами:

- показами потерпілої ОСО БА_6, яка на досудовому слід стві пояснила, що 9 квітня 2008 ро ку вона виявила пропажу в сво їй квартирі виробів із золот а, які зберігалися в шкатулці . Були викрадені золотий ланц южок, золота каблучка обруча льна, золотий перстень та зол отий браслет.

По даній кримінальній спра ві вона заявила цивільний по зов на суму 2640 гривень за сприч инену майнову шкоду та 5000 грив ень за моральну шкоду. (т.1 а.с. 32 ) .

- протоколом огляду місця по дії від 10 квітня 2008 року (т.1 а.с. 11-15 ) з якого вбачається, що в АДР ЕСА_5 порушено було обстано вку та зі слів потерпілої в се рванті відсутні золоті вироб и із золота.

- протоколом відтворення об становки і обставин події ві д 03 вересня 2009 року ( т. 1 а.с. 31-32), з як ого вбачається, що підсудний ОСОБА_5 добровільно ро зповів та показав на місці, як им чином він вчинив крадіжку з квартири ОСОБА_6

Оцінюючи досліджені та пер евірені в судовому засіданні докази по даному епізоду зло чинної діяльності ОСОБА_5 , суд вважає, що всі вони об' є ктивні і достовірні і в своїй сукупності підтверджують ви ну підсудного у вчиненні кра діжки майна у потерпілої О СОБА_6

Злочинні дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіко вані органом досудового слід ства по ст. 185 ч. 3 КК України, оскі льки він своїми умисним и діями вчинив таємне викрад ення чужого майна (крадіжку), п оєднане з проникненням у жит ло, вчинене повторно.

По другому епізоду - краді жка мобільних телефонів марк и «Sony Ericsson W 810 і» та «Sony Ericsson Z 310 і», які на лежать громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_1, вина підсудно го ОСОБА_5, крім його показ ів, підтверджується наступни ми доказами:

- показами потерпілої ОСО БА_7, яка на досудовому слідс тві пояснила, що 15 вересня 2007 р оку її батько ОСОБА_15 пода рував їй мобільний телефон м арки «Sony Ericsson Z 310 і», якого він купи в за 640 гривень. Даним телефоно м користувалася вона особист о.

4 серпня 2009 року, близько 14.00 год ини вона пішла зі своїми подр ужками ОСОБА_1 та ОСОБА_1 6 на річку Рось в м. Богуслав. Прийшовши на річку, вона свій мобільний телефон марки «Sony Eri csson Z 310 і» поклала в свою сумку і т акож в її сумку поклала свій м обільний телефон марки «Sony Ericss on W 810 і» ОСОБА_1. Після цього в они пішли купатися. Через 15 хв илин вони вийшли з річки і вон а хотіла подивитись на свій м обільний телефон, чи хтось їй дзвонив і коли ОСОБА_1 від чинила сумку, то вона побачил а, що їх мобільні телефони бул и викрадені. Цього ж дня її мат и написала заяву в міліцію. ( т .1 а.с. 111-112)

- показами потерпілої ОСО БА_1, яка в судовому засіданн і пояснила, що 18 травня 2009 року її батько ОСОБА_11 подарув ав їй мобільний телефон марк и «Sony Ericsson W 810 і», якого він купив за 1000 гривень. Даним телефоном ко ристувалася вона особисто.

4 серпня 2009 року, близько 14.00 год ини вона пішла зі своїми подр ужками ОСОБА_7 та ОСОБА_1 6 на річку Рось в м. Богуслав. Прийшовши на річку, вона свій мобільний телефон марки «Sony Eri csson W 810 і» поклала в сумку її подр уги ОСОБА_7, в якої також бу в мобільний телефон марки «Sony Ericsson Z 310 і». Телефони були в сумці , яку ОСОБА_7 закрила і вони пішли купатися. Покупавшись , через 15 хвилин вони вийшли з р ічки і вона хотіла подивитис ь на свій мобільний телефон, ч и хтось їй дзвонив і коли вона відчинила сумку, то побачила , що їх мобільні телефони були викрадені. В цей же день 4 серп ня 2009 року її батько ОСОБА_11 пішов в Богуславський РВ, де написав заяву про крадіжку ї ї мобільного телефону марки «Sony Ericsson W 810 і».

Вона заявляє цивільний поз ов на суму 1000 гривень за спричи нену майнову шкоду та 1000 гриве нь за моральну шкоду.

- показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пі дтвердив покази своєї дочки про те, що він дійсно купив на день народження дочки мобіль ний телефон за 1000 гривень, який було викрадено 4 серпня 2009 року .

- протоколом огляду місця п одії від 14 серпня 2009 року (т.1 а.с. 8 6) з якого видно, що в квартирі № 62, яка розташована в АДРЕСА_ 2, де проживає ОСОБА_5 вия влена стрейч - картка опера тора мобільного зв' язку «Life» , червоного кольору та цифрам и НОМЕР_1.

- протоколом обшуку від 2 вер есня 2009 року ( т. 1 а.с. 149-150) з якого ви дно, що в АДРЕСА_4 виявлено мобільний телефон марки «Sony Eri csson Z 310 і».

- висновком експерта № 126/09 від 1 вересня 2009 року ( т. 1 а.с. 155-157) з яко го видно, що середня ринкова в артість наданого для дослідж ення мобільних телефонів та стрейч - карт операторів мо більного зв' язку «Life” станом на 4 серпня 2009 року становить: м обільний телефон марки «Sony Ericsson W 810 і» із стрейч - карткою опера тора мобільного зв' язку “Life” вартістю 900 грн. ( дев' ятсот гр ивень ) та мобільний телефон м арки «Sony Ericsson Z 310 і» із стрейч - карт кою оператора мобільного зв' язку “Life” вартістю 320 грн. (трист а двадцять гривень).

- протоколом відтворення об становки та обставин події в ід 3 вересня 2009 року ( т.1 а.с. 180-81) з як ого видно, що ОСОБА_5, переб уваючи в м. Богуслав на березі річки «Рось» добровільно ро зповів і показав при яких обс тавинах 4 серпня 2009 року з сумоч ки викрав мобільний телефон марки «Sony Ericsson W 810 і» із стрейч - кар ткою оператора мобільного зв ' язку “Life”, який належить О СОБА_1 та мобільний телефон марки «Sony Ericsson Z 310 і» із стрейч - кар ткою оператора мобільного зв ' язку “Life”, який належить О СОБА_7.

- протоколом огляду речових доказів ( т. 1 а.с. 161, 164) з якого видн о, що речовими доказами по спр аві є: 1) мобільний телефон мар ки «Sony Ericsson Z 310 і», імей: НОМЕР_2, я кий оглянуто та приєднано до матеріалів кримінальної спр ави № 54-705 як речовий доказ та пе редано під розписку потерпіл ій ОСОБА_7 на зберігання; 2) стрейч - картка оператора м обільного зв' язку «Life», черв оного кольору, з цифрами НО МЕР_1, яку оглянуто та приєдн ано до кримінальної справи № 54-705 як речовий доказ та переда но під розписку потерпілій ОСОБА_1 на зберігання.

Оцінюючи досліджені та пер евірені в судовому засіданні докази по даному епізоду зло чинної діяльності ОСОБА_5 , суд вважає, що всі вони об' є ктивні і достовірні і в своїй сукупності підтверджують ви ну підсудного у вчиненні кра діжки майна у потерпілих ОС ОБА_7 і ОСОБА_1

Злочинні дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіко вані органом досудового слід ства по ст. 185 ч. 2 КК України, оскі льки він своїми умисним и діями повторно вчинив таєм не викрадення чужого майна (к радіжку).

По третьому епізоду - кра діжка грошей в сумі 8000 гривень та майна з квартири громадян ина ОСОБА_2, яка розташова на в АДРЕСА_1, вина підсудн ого ОСОБА_5, крім його пока зів, підтверджується наступн ими доказами:

- показами потерпілого ОС ОБА_2 який в судовому засіда нні пояснив, що він проживає один по АДРЕСА_1. 11 серпня 2009 року, близько 17.00 години він ви йшов із своєї квартири, при ць ому зачинив всі вікна та двер і і направився до свого гараж а, що розташований по вул. Гара жна, де здійснював догляд за с воїм автомобілем марки «ВАЗ - 2109». В гаражі він перебував д о 20.00 години, а потім поїхав до с воїх родичів, що проживають в АДРЕСА_5, де гостював до 24.00 години. Прибувши додому він п омітив, що вікно на балконі бу ло відчинено, а при огляді ква ртири виявив, що було викраде но з шафи 8000 гривень, два фотоап арати марки «OLIMPUS», які він купу вав: перший у 2003 році за 240 гривен ь, другий був йому подаровани й сином у 2007 році, який він купу вав за 300 доларів США, мобільни й телефон марки «Nokia», який він купував за 750 гривень у 2004 році, а також був викрадений наручн ий годинник вартістю 80 гривен ь.

Про крадіжку майна він відр азу заявив в міліцію. Через де який час частину викраденого йому було повернуто, але не по вернуто гроші в сумі 8000 гр ивень та мобільний телефон в артістю 20 гривень. Просить ст ягнути із підсудного 8020 гриве нь за спричинену злочином ма йнову шкоду та 5000 гривень за мо ральну шкоду.

- протоколом огляду місця по дії від 12 серпня 2009 року ( т. 1 а.с. 189 -190) з якого видно, що в АДРЕСА_ 1, було порушено обстановку та зі слів потерпілого з шафи викрадені речі.

- протоколом огляду місця по дії від 4 вересня 2009 року ( т. 1 а.с. 193) з якого видно, що в квартирі № 62, яка розташована в АДРЕСА _2, де проживає ОСОБА_5 в ве рхній шухляді письмового сто лу виявлено два наручні годи нники, мобільний телефон мар ки «Nokia 3310», на стіні виявлено ст аровинну монету номіналом 5 г ривень, на шафі навушники.

- протоколом огляду місця по дії від 4 вересня 2009 року ( т.1 а.с. 1 96) з якого видно, що в підвалі бу динку, який розташований в АДРЕСА_2 виявлено футляр з о кулярами та фотоапарат марки «Olympus TRIP AF 51».

- протоколом огляду місця по дії від 7 вересня 2009 року ( т. 1 а.с. 199) з якого видно, що громадянин ОСОБА_17 добровільно вида в працівникам міліції фотоап арат марки «Olympus FE 210», який йому п родав ОСОБА_5

- висновком експерта № 128 від 9 вересня 2009 року (т.1 а.с. 235-237) з яког о видно, що середня ринкова ва ртість наданих для досліджен ня рухомих речей бувших у вик ористанні з врахуванням відс отку зносу, станом на 11.08.2009 року становить: 855,00 грн. (Вісімсот п' ятдесят п' ять гривень).

- протоколом відтворення об становки та обставин події в ід 4 вересня 2009 року ( т. 1 а.с. 220-221) з я кого видно, що ОСОБА_5 добр овільно розповів і показав п ри яких обставинах 11 серпня 2009 року з АДРЕСА_2 викрав май но.

- протоколом огляду речових доказів ( т. 1 а.с. 245) з якого видно , що речовими доказами по спра ві є: фотоапарат марки «OLYMPUS TRIP AF 51» , фотоапарат марки «OLYMPUS FE - 210», фут ляр, в якому мається окуляри, н аручний годинник, які огляну то та приєднано до криміналь ної справи № 04-4942 як речові дока зи та передано під розписку п отерпілому ОСОБА_2 на збер ігання.

Оцінюючи досліджені та пер евірені в судовому засіданні докази по даному епізоду зло чинної діяльності ОСОБА_5 , суд вважає, що всі вони об' є ктивні і достовірні і в своїй сукупності підтверджують ви ну підсудного у вчиненні кра діжки майна у потерпілого ОСОБА_2

Злочинні дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіко вані органом досудового слід ства по ст. 185 ч. 3 КК України, оскі льки він своїми умисним и діями вчинив таємне викрад ення чужого майна (крадіжку), п оєднане з проникненням у жит ло, вчинене повторно.

По четвертому епізоду - к радіжка спиртних напоїв з ма газину «Бумі», який розташов аний в АДРЕСА_4 вина підсу дного ОСОБА_5, крім його по казів, підтверджується насту пними доказами:

- показами свідка ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні поя снила, що вона працює заступн иком керуючого магазину «Бум і» в АДРЕСА_4.

13 серпня 2009 року близько 16.00 год ини до неї підійшов старший о хоронник відділення охорони магазину «Бумі», який розташ ований в АДРЕСА_4 і повідо мив їй, що при огляді елітного товару на вітрині, він виявив відсутність однієї пляшки л ікеру «Шеріданс», вартістю 159, 58 гривень. Вже через декілька днів вона дізналася від прац івників міліції, що дану крад іжку здійснив ОСОБА_5.

ТОВ «БМ ТРЕЙД» заявляє циві льний позов по даній криміна льній справі на суму 159 гривен ь 58 копійок.

- протоколом відтворення об становки та обставин події в ід 3 вересня 2009 року ( т. 2 а.с. 31) з як ого видно, що ОСОБА_5 добро вільно розповів і показав пр и яких обставинах 12 серпня 2009 р оку з магазину «Бумі», який ро зташований в АДРЕСА_4, вик рав пляшку лікеру «Шеріданс» .

Оцінюючи досліджені та пер евірені в судовому засіданні докази по даному епізоду зло чинної діяльності ОСОБА_5 , суд вважає, що всі вони об' є ктивні і достовірні і в своїй сукупності підтверджують ви ну підсудного у вчиненні кра діжки майна з магазину ТОВ «Б М ТРЕЙД».

Злочинні дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіко вані органом досудового слід ства по ст. 185 ч. 2 КК України, оскі льки він своїми умисним и діями повторно вчинив таєм не викрадення чужого майна (к радіжку).

По п' ятому епізоду - кра діжка майна із квартири гром адянина ОСОБА_8, яка розта шована в АДРЕСА_3, вина під судного ОСОБА_5, крім його показів, підтверджується на ступними доказами:

- показами потерпілого ОС ОБА_8 (т.2 а.с. 60-61), які він дав на д осудовому слідстві та поясни в, що 12 серпня 2009 року він поїхав відпочивати в м. Гурзуф АР Кри м до Чорного моря. Коли він від ' їхав, то зачинив двері на вр ізний замок, зачинив вікна, мо жливо залишив відчиненою ква тирку на вікні у залі. На відп очинку він перебував до 26 серп ня 2009 року. Коли повернувся дод ому, то відразу помітив, що із комп' ютерного столу зник ун іверсальний DVD програвач марк и «LG», дві музичні колонки з на вушниками марки «SVEN», дані реч і перебували у робочому стан і. Він відразу звернув увагу н а свою книжну полицю, яка знах одиться над комп' ютерним с толом і помітив, що з неї зникл а його колекція із срібних та мідних монет, а також мобільн ий телефон марки «Nokia 3310», який п еребував у не справному стан і.

Хто міг здійснити крадіжку із його квартири він на той ча с не знав, а завдані збитки оці нює на загальну суму 2370,00 гриве нь.

Право заявити цивільний по зов йому роз' яснено, про те з аявляти цивільний позов в да ній кримінальній справі він не буде, оскільки претензій м орального та матеріального х арактеру він до ОСОБА_5 не має.

- протоколом огляду місця по дії від 27 серпня 2009 року ( т.2 а.с. 49-5 0) з якого видно, що в квартирі № 35, яка розташована в АДРЕСА_ 3, виявлено порушення обста новки та зі слів потерпілого викрадені речі.

- протоколом огляду місця п одії від 9 вересня 2009 року (т.2. а.с . 54) з якого видно, що громадянин ОСОБА_13 добровільно вида в працівникам міліції DVD прогр авач та колонки, які йому прод ав ОСОБА_5

- висновком експерта № 130 від 10 вересня 2009 року ( т. 2 а.с. 88-95) з яког о видно, що середня ринкова ва ртість наданих на дослідженн я рухомих речей бувших у вико ристанні з врахуванням відсо тку зносу, станом на 20.08.2009 року с тановить 867,00 грн.

- протоколом відтворення об становки та обставин події в ід 7 вересня 2009 року ( т. 2 а.с. 71-73) з як ого видно, що ОСОБА_5 розпо вів і показав при яких обстав инах 20 серпня 2009 року з квартир и № 35, яка розташована в АДРЕ СА_3 викрав майно.

- протоколом огляду речових доказів ( т. 2 а.с. 98) з якого видно , що речовими доказами по спра ві є: мобільний телефон марки Нокіа 3310, універсальний DVD прог равач марки «LG», дві музичні к олонки марки «Genius» з навушника ми марки «SVEN» та одинадцять ст аровинних монет, які оглянут о та приєднано до кримінальн ої справи № 04-4949 як речові доказ и та передано під розписку по терпілому ОСОБА_8 на збері гання.

Оцінюючи досліджені та пер евірені в судовому засіданні докази по даному епізоду зло чинної діяльності ОСОБА_5 , суд вважає, що всі вони об' є ктивні і достовірні і в своїй сукупності підтверджують ви ну підсудного у вчиненні кра діжки майна у потерпілого ОСОБА_8

Злочинні дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіко вані органом досудового слід ства по ст. 185 ч. 3 КК України, оскі льки він своїми умисним и діями вчинив таємне викрад ення чужого майна (крадіжку), п оєднане з проникненням у жит ло, вчинене повторно.

По шостому епізоду - крад іжка майна із квартири грома дянина ОСОБА_3, яка розташ ована в АДРЕСА_4, вина підс удного ОСОБА_5, крім його п оказів, підтверджується наст упними доказами:

- показами потерпілого ОС ОБА_3 який в судовому засіда нні пояснив, що він проживає в АДРЕСА_3. 29 серпня 2009 року бл изько 10.00 години він разом зі св оєю дружиною ОСОБА_18 та си ном поїхали в гості до своїх б атьків, які проживають в Черк аській області. Додому повер нувся наступного дня близько 11.30 години і помітив, що в їх кв артирі зникли наступні речі: мобільний телефон марки «Sony Eri cson F 500I», який перебував у не робо чому стані, три зарядні прист рої до телефону марки «Nokia», два золоті обручальні кільця, на ручний годинник «Perfecte», ювілей на монета номіналом 5 гривень та 177 гривень монетами по 10 коп ., 25 коп., 50 коп. та по 1 гривні, які з находились в упаковці з під ч аю у спальній кімнаті у серва нті. Із зали зник срібний ланц южок, який знаходився у шухля ді дерев' яної тумби. Про кра діжку він заявив в міліцію.

Просить визнати його цивіл ьним позивачем по даній крим інальній справі, оскільки йо му були завдані збитки матер іального характеру на суму 177 гривень та морального характ еру на суму 5000 гривень.

- протоколом огляду місця по дії від 30 серпня 2009 року ( т. 2 а.с. 121 ) з якого видно, що в квартирі № 1, яка розташована в АДРЕСА_3 порушено обстановку та зі слів потерпілого викрадені речі.

- протоколом огляду місця по дії від 4 вересня 2009 року ( т. 2 а.с. 124) з якого видно, що громадянин ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції срібний ланцюжок та наручний годинн ик марки «PERFECTE».

- протоколом огляду місця по дії від 4 вересня 2009 року ( т. 2 а.с. 126) з якого видно, що громадянин ОСОБА_12 добровільно вида в працівникам міліції золоту обручку та 10 старовинних моне т.

- протоколом огляду місця події від 4 вересня 2009 року ( т. 2 а .с. 127-128) з якого видно, що громадя нин ОСОБА_14 добровільно в идав працівникам міліції срі бну обручальне золоте кільце .

- протоколом огляду місця по дії від 8 вересня 2009 року ( т. 2 а.с. 130) з якого видно, що в квартирі № 62, яка розташована в АДРЕСА _2 за місцем проживання ОС ОБА_5 під шафою виявлено моб ільний телефон марки «Sony Ericsson F 500 І ».

- висновком експерта № 129 від 9 вересня 2009 року ( т. 2 а.с. 176-180) з яко го видно, що середня ринкова в артість наданих на досліджен ня рухомих речей бувших у вик ористанні з врахуванням відс отку зносу, станом на 29.08.2009 року становить: 644,00 грн.

- протоколом відтворення об становки та обставин події в ід 7 вересня 2009 року ( т. 2 а.с. 159-161) з я кого видно, що ОСОБА_5 добр овільно розповів і показав п ри яких обставинах 29 серпня 2009 року з квартири № 1, яка розташ ована в АДРЕСА_3 викрав ма йно.

- протоколом огляду речових доказів ( т. 2 а.с. 184) з якого видно , що речовими доказами по спра ві є: мобільний телефон марки «Sony Ericsson F 500 І», три зарядні пристр ої до телефону марки «Nokia», годи нник марки «Perfecte», срібний ланц южок, обручальне кільце ( золо то 585), обручальне кільце ( золот о 375) та ювілейна монета номіна лом 5 гривень, які оглянуто та приєднано до кримінальної сп рави № 04-4950, як речові докази та п ередано під розписку потерпі лому ОСОБА_3 на зберігання .

Оцінюючи досліджені та пер евірені в судовому засіданні докази по даному епізоду зло чинної діяльності ОСОБА_5 , суд вважає, що всі вони об' є ктивні і достовірні і в своїй сукупності підтверджують ви ну підсудного у вчиненні кра діжки майна у потерпілого ОСОБА_3

Злочинні дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіко вані органом досудового слід ства по ст. 185 ч. 3 КК України, оскі льки він своїми умисними дія ми вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєдн ане з проникненням у житло, вч инене повторно.

Призначаючи покарання під судному ОСОБА_5 суд врахов ує ступінь тяжкості вчиненог о ним злочину, його особу та об ставини, що пом' якшують пок арання.

До обставин, що пом' якшуют ь покарання підсудного ОС ОБА_5, суд відносить його з' явлення із зізнанням (явка з п овинною), щире каяття, активн е сприяння розкриттю злочині в.

В той же час суд не знаходит ь підстав для застосування щ одо підсудного ОСОБА_5 ст. 75 КК України і вважає, що його в иправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції ві д суспільства. Такий висново к суду грунтується на тому, що ОСОБА_5 вчинив злочини пі д час іспитового строку, який йому призначався по поперед ній кримінальній справі, по я кій його засуджено 18 листопад а 2008 року за ст. 309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК Укра їни з іспитовим строком один рік.

Оскільки підсудний ОСОБА _5 вчинив один із злочинів до постановлення вироку Богусл авського районного суду від 18 листопада 2008 року, а решту зло чинів після постановлення ви року, то слід керуватися роз' ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 з послідуючим змін ами, а саме пунктом 25 постанов и, в якому зазначено, що коли п ісля постановлення вироку у справі буде встановлено, що з асуджений винен в кількох зл очинах, одні з яких вчинено до , а інші - після постановленн я першого вироку, покарання з а останнім за часом вироком п ризначається із застосуванн ям як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатк у - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за с укупністю злочинів, вчинених до постановлення першого ви року; після цього - за правил ами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукуп ністю злочинів, вчинених піс ля постановлення першого вир оку; і остаточно - за сукупні стю вироків.

Цивільний позов потерпіло ї ОСОБА_6 необхідно задов ольнити частково.

Майнова шкода завдана поте рпілій ОСОБА_6 в розмірі 2640 гривень підлягає повному ві дшкодуванню, так як не оспорю ється підсудним.

Внаслідок порушення права власності та здійсненням кр адіжки золотих виробів поте рпілій ОСОБА_6 злочинним д іями підсудного ОСОБА_5 за подіяна моральна шкода, але р озмір шкоди визначений потер пілою в сумі 5000 грн. є явно зави щеним і не відповідає ступен ю та характеру моральних стр аждань, а тому суд визначає ро змір відшкодування в сумі 1000 г рн.

Цивільний позов потерпіло ї ОСОБА_1 необхідно задово льнити частково.

Майнова шкода завдана поте рпілій ОСОБА_1 в розмірі 1000 гривень підлягає повному ві дшкодуванню, так як не оспорю ється підсудним.

Внаслідок порушення права власності та здійсненням кр адіжки мобільного телефона п отерпілої ОСОБА_1 злочинн им діями підсудного ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, а ле розмір шкоди визначений п отерпілою в сумі 5000 грн. є явно завищеним і не відповідає ст упеню та характеру моральних страждань, а тому суд визнача є розмір відшкодування в сум і 1000 грн.

Цивільний позов ТОВ "БМ ТРЕЙ Д" необхідно задовольнити по вністю, оскільки ОСОБА_19 в икрав майно товариства на су му 159 гривень 58 коп. гривень, що н им не оспорюється.

Цивільний позов потерпіло го ОСОБА_2 необхідно задов ольнити частково.

Майнова шкода завдана поте рпілому ОСОБА_2 в розмірі 8020 гривень підлягає повному в ідшкодуванню, так як не оспор юється підсудним.

Внаслідок порушення права власності та здійсненням кр адіжки грошей та іншого майн а потерпілого ОСОБА_2 злоч инним діями підсудного ОСО БА_5 заподіяна моральна шко да, але розмір шкоди визначен ий потерпілим в сумі 5000 грн. є я вно завищеним і не відповіда є ступеню та характеру морал ьних страждань, а тому суд виз начає розмір відшкодування в сумі 2000 грн.

Цивільний позов потерпіло го ОСОБА_3 необхідно задов ольнити частково.

Майнова шкода завдана поте рпілому ОСОБА_3 в розмірі 177 гривень підлягає повному ві дшкодуванню, так як не оспорю ється підсудним.

Внаслідок порушення права власності та здійсненням кр адіжки майна потерпілого О СОБА_3 злочинним діями підс удного ОСОБА_5 заподіяна м оральна шкода, але розмір шко ди визначений потерпілим в с умі 5000 грн. є явно завищеним і н е відповідає ступеню та хара ктеру моральних страждань, а тому суд визначає розмір від шкодування в сумі 500 грн.

Речові докази по справі: мо більний телефон марки «Sony Ericsson Z 3 10 і», імей: НОМЕР_2, який пере дано під розписку потерпілій ОСОБА_7 необхідно поверну ти потерпілій; стрейч - карт ку оператора мобільного зв' язку «Life», червоного кольору, з цифрами НОМЕР_1, яку перед ано під розписку потерпілій ОСОБА_1, необхідно поверну ти потерпілій; фотоапарат ма рки «OLYMPUS TRIP AF 51», фотоапарат марки «OLYMPUS FE - 210», футляр, в якому маєтьс я окуляри, наручний годинник , які передано під розписку по терпілому ОСОБА_2, необхід но повернути потерпілому; мо більний телефон марки Нокіа 3310, універсальний DVD програвач марки LG, дві музичні колонки м арки SVEN з навушниками марки «Gen ius» та одинадцять старовинних монет, які передано під розпи ску потерпілому ОСОБА_8, н еобхідно повернути потерпіл ому; мобільний телефон марки «Sony Ericsson F 500 І», три зарядні пристр ої до телефону марки «Nokia», годи нник марки «Perfecte», срібний ланц южок, обручальне кільце ( золо то 585), обручальне кільце ( золот о 375) та ювілейну монету номіна лом 5 гривень, які передано під розписку потерпілому ОСОБ А_3., необхідно повернути пот ерпілому.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічни х експертиз в розмірі 1032 грн. 69 к оп. підлягають стягненню із п ідсудного ОСОБА_5 на корис ть НДЕКЦ при ГУ МВС України в К иївській області.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчих ек спертиз в розмірі 1626 грн. 56 коп. п ідлягають стягненню з підсуд ного ОСОБА_5 на користь су б' єкта підприємницької дія льності ОСОБА_20.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК Укра їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винни м у вчиненні злочину, передба ченого ст. 185 ч.3 КК України, та пр изначити йому покарання у ви ді трьох років позбавлення в олі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК Укр аїни призначити ОСОБА_5 п окарання за сукупністю вчине них злочинів передбаченого с т. 185 ч. 3 КК України по цьому виро ку та передбаченого ст. 309 ч.1 КК України по попередньому вир оку Богуславського районног о суду Київської області від 18 листопада 2008 року, яким його з асуджено до двох років обмеж ення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання біл ьш суворим у виді позбавленн я волі строком на три роки.

ОСОБА_5 визнати винним у в чиненні злочину, передбачено го ст. 185 ч. 2 КК України, та призна чити йому покарання у виді дв ох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у в чиненні злочину, передбачено го ст. 185 ч. 3 КК України, та призна чити йому покарання у виді тр ьох років шести місяців позб авлення волі.

У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначит и ОСОБА_5 покарання за сук упністю вчинених злочинів, п ередбачених ст. 185 ч.2 та ст. 185 ч. 3 К К України, шляхом поглинення менш суворого покарання біл ьш суворим, у виді позбавленн я волі строком на три роки і ші сть місяців.

У відповідності до ст. 71 КК У країни до призначеного покар ання за цим вироком частково приєднати невідбуте покаран ня призначене за попереднім вироком Богуславського райо ну суду Київської області ві д 18 листопада 2008 року та злочин , передбачений ст. 185 ч. 3 КК Украї ни вчинений до попереднього вироку, і остаточно призначи ти до відбування покарання ОСОБА_5 в виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбуття покарання з асудженому ОСОБА_5 рахува ти з часу затримання під варт у на досудовому слідстві, тоб то з 31 серпня 2009 року.

Речові докази по справі: моб ільний телефон марки «Sony Ericsson Z 310 і », імей: НОМЕР_2, який переда но під розписку потерпілій ОСОБА_7 повернути потерпіл ій; стрейч - картку оператор а мобільного зв' язку «Life», че рвоного кольору, з цифрами НОМЕР_1, яку передано під роз писку потерпілій ОСОБА_1, повернути потерпілій; фотоап арат марки «OLYMPUS TRIP AF 51», фотоапара т марки «OLYMPUS FE - 210», футляр, в якому мається окуляри, наручний го динник, які передано під розп иску потерпілому ОСОБА_2, повернути потерпілому; мобіл ьний телефон марки Нокіа 3310, ун іверсальний DVD програвач марк и LG, дві музичні колонки марки SVEN з навушниками марки «Genius» та одинадцять старовинних моне т, які передано під розписку п отерпілому ОСОБА_8, поверн ути потерпілому; мобільний т елефон марки «Sony Ericsson F 500 І», три за рядні пристрої до телефону м арки «Nokia», годинник марки «Perfecte» , срібний ланцюжок, обручальн е кільце ( золото 585), обручальне кільце ( золото 375) та ювілейну монету номіналом 5 гривень, як і передано під розписку поте рпілому ОСОБА_3, повернути потерпілому.

Цивільний позов потерпіло ї ОСОБА_6 задовольнити час тково.

Стягнути із ОСОБА_5 на ко ристь ОСОБА_6 2640 гривень за майнову шкоду завдану злочи ном та 1000 грн. за моральну шкоду , а всього 3640 (три тисячі шістсо т сорок) гривень.

Цивільний позов потерпіло ї ОСОБА_1 задовольнити час тково.

Стягнути із ОСОБА_5 на ко ристь ОСОБА_1 1000 гривень за майнову шкоду завдану злочи ном та 1000 грн. за моральну шкоду , а всього 2000 (дві тисячі) гривен ь.

Цивільний позов ТОВ "БМ ТРЕЙ Д" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на ко ристь ТОВ "БМ ТРЕЙД" 159 гривень 5 8 коп. гривень за майнову шкод у завдану злочином.

Цивільний позов потерпіло го ОСОБА_2 задовольнити ча стково.

Стягнути із ОСОБА_5 на ко ристь ОСОБА_2 8020 гривень за майнову шкоду завдану злочи ном та 2000 грн. за моральну шкоду , а всього 10020 (десять тисяч двад цять) гривень.

Цивільний позов потерпіло го ОСОБА_3 задовольнити ча стково.

Стягнути із ОСОБА_5 на ко ристь ОСОБА_3 177 за майнову шкоду завдану злочином та 500 г рн. за моральну шкоду, а всього 677 (шістсот сімдесят сім) гриве нь.

Стягнути із ОСОБА_5 на ко ристь науково-дослідного екс пертно-криміналістичного це нтру при ГУ МВС України в Київ ській області 1032 (одну тисячу т ридцять дві) гривні 69 коп. судо вих витрат за проведення дак тилоскопічних експертиз.

Стягнути із ОСОБА_5 на ко ристь суб' єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_20 1626 (одну тисячу шістсот двадцят ь шість) гривень 56 коп. судових витрат за проведення товаро знавчих експертиз.

Міру запобіжного заходу що до засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утрим ання під вартою і СІЗО №13 упра вління державного департаме нту України з питань виконан ня покарань по м. Києву і Київс ькій області.

На вирок суду може бути пода но апеляцію до апеляційного суду Київської області протя гом 15 діб з моменту його прого лошення, а засудженим ОСОБА _5 в той же строк з моменту вр учення йому копії вироку, чер ез Богуславський районний су д Київської області.

Головуючий: суддя (підпис)