Вирок

від 13.11.2009 по справі 1-121/09

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-121/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2009 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Годжаєвій З.Ф.

з участю прокурора Власова Є.К.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого 24 березня 2005 року Богуславським районним судом Київської області по ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки; 10 серпня 2005 року тим же судом по ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на три роки і три місяці; 18 листопада 2008 року тим же судом по ст. 309 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,

у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи засудженим 10 серпня 2005 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 3 місяці та 18 листопада 2008 року тим же судом за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, маючи не зняту та непогашену судимість за крадіжку чужого майна, на шлях виправлення та перевиховання не став, і знову під час іспитового строку вчинив нові повторні злочини при наступних обставинах:

Так, 9 квітня 2008 року близько 12:00 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до АДРЕСА_5 та належить громадянці ОСОБА_6, де діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, проник всередину квартири через відкриту квартирку, звідки повторно таємно викрав золотий перстень з білими вставками, вагою 1,24 г (золото 585?) вартістю 205 гривень, золоту обручку, вагою 4 г (золото 585?) вартістю 800 гривень, золотий чоловічий браслет, вагою 4 г (золото 585?) вартістю 540 гривень та золотий ланцюжок, вагою 10,43 г (золото 585?) вартістю 1095 гривень і маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Всього ОСОБА_5 викрав з квартири гр. ОСОБА_6 чотири золоті вироби на загальну суму 2 640 гривень.

4 серпня 2009 року близько 14.00 години ОСОБА_5 прибув на річку «Рось», яка розташована в м. Богуслав, де помітив на березі річки залишену без нагляду жіночу сумку, після чого у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_5 повторно здійснив крадіжку із вище вказаної сумки мобільного телефону марки «Sony Ericsson W 810 і» із стрейч - карткою оператора мобільного звязку “Life” вартістю 900 грн., який належить ОСОБА_1 та мобільного телефону марки «Sony Ericsson Z 310 і» із стрейч - карткою оператора мобільного звязку “Life” вартістю 320 грн., який належить ОСОБА_7, чим спричинив потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 1220,00 гривень.

11 серпня 2009 року близько 23.00 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до АДРЕСА_2 та належить громадянину ОСОБА_2, де діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом виставлення москітної сітки, проник всередину квартири, звідки повторно таємно викрав 8000 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 3100» вартістю 20 гривень, годинник наручний вартістю 5 гривень, футляр з окулярами вартістю 10 гривень, фотоапарат марки «Olympus FE 210» вартістю 780 гривень та фотоапарат марки «Olympus TRIP AF 51» вартістю 40 гривень і маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Згідно висновку експерта № 128 від 9 вересня 2009 року середня ринкова вартість наданих на дослідження рухомих речей бувших у використанні з врахуванням відсотку зносу, станом на 11.08.2009 року становить: 855,00 грн. (Вісімсот пятдесят пять гривень).

Всього ОСОБА_5 викрав з квартири гр. ОСОБА_2 майна на загальну суму 8855,00 гривень.

12 серпня 2009 року близько 17.00 години ОСОБА_5 прибув в магазин «Бумі», який розташований в АДРЕСА_4 та належить ТОВ «БМ ТРЕЙД», де діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю охорони і сторонніх осіб шляхом вільного доступу повторно таємно викрав одну пляшку лікеру «Шеріданс» вартістю 159, 58 грн., чим спричинив ТОВ «БМ ТРЕЙД» матеріальної шкоди на суму 159,58 гривень.

20 серпня 2009 року близько 22.00 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до квартири № 35, яка розташована в АДРЕСА_3 та належить громадянину ОСОБА_8, де діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, проник всередину квартири через відкриту квартирку, звідки повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 3310» вартістю 20 гривень, DVD програвача марки «LG» вартістю 420 гривень, дві музичні колонки марки «Genius» вартістю 20 гривень, навушники марки «SVEN» вартістю 56 гривень, одну старовинну монету «1 Копейка» - 1924 р.в. вартістю 3 гривні, одну старовинну монету «3 Копейки» - 1911 р.в. вартістю 5 гривень, одну старовинну монету «Пять копеек» - 1767 р.в. вартістю 250 гривень, одну старовинну монету «1 LEU» - 1966 р.в. вартістю 1 гривня, одну старовинну монету «5 ZLOTYCH» - 1932 р.в. вартістю 2 гривні, одну старовинну монету «1 РУБЛЬ» - 1980 р.в. вартістю 5 гривень, одну старовинну монету «1 РУБЛЬ» - 1984 р.в. вартістю 5 гривень та чотири старовинні монети «20 копеек» - 1875 р.в., 1893 р.в., 1906 р.в., 1907 р.в. вартістю 20 гривень кожна на суму 80 гривень і маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Згідно висновку експерта № 130 від 10 вересня 2009 року середня ринкова вартість наданих на дослідження рухомих речей бувших у використанні з врахуванням відсотку зносу, станом на 20.08.2009 року становить: 867,00 грн. (Вісімсот шістдесят сім гривень).

Всього ОСОБА_5 викрав з квартири гр. ОСОБА_8 майна на загальну суму 867,00 гривень.

29 серпня 2009 року близько 23.00 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до квартири № 1, яка розташована в АДРЕСА_3 та належить громадянину ОСОБА_3, де діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, проник всередину квартири через відкриту квартирку, звідки повторно таємно викрав 177 гривень, мобільний телефон марки «Sony Ericsson F 500I» вартістю 50 гривень, годинник марки «Perfecte» вартістю 10 гривень, три зарядні пристрої до телефону марки «Nokia» вартістю 5 гривень кожен на суму 15 гривень, срібний ланцюжок вагою 5,7 г вартістю 29,0 гривень, обручальне кільце вагою 2,3 г (золото 585?) вартістю 276 гривень, обручальне кільце вагою 3,3 г (золото 375?) вартістю 264 гривень, ювілейну монету номіналом 5 гривень вартістю 15 гривень і маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Згідно висновку експерта № 129 від 9 вересня 2009 року середня ринкова вартість наданих на дослідження рухомих речей бувших у використанні з врахуванням відсотку зносу, станом на 29.08.2009 року становить: 644,00 грн. (Шістсот сорок чотири гривень).

Всього ОСОБА_5 викрав з квартири гр. ОСОБА_3 майна на загальну суму 836,00 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, визнав повністю і пояснив, що він на даний час проживає в АДРЕСА_5 разом зі своєю родиною. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2004 року з діагнозом: "Епізодичне вживання наркотичних речовин у вигляді інєкцій розчину опію", на обліку в лікаря психіатра не перебуває, на даний час ніде не працює, раніше судимий за ч. 3ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Крадіжки чужого майна він вчинив при наступних обставинах.

Так, 9 квітня 2008 року, близько 12.00 години він прийшов до будинку, який розташований в АДРЕСА_4 і побачив, що на першому поверсі з тильної сторони будинку в вікні відчинена квартирка. Після цього він пішов і подзвонив в двері квартири № 37, йому ніхто не відчинив. Після цього він посмикав за ручку вхідних дверей і переконався, що в квартирі нікого немає. Після цього він пішов знову на тильну сторону будинку, де проник через відчинену квартирку всередину квартири. Після цього він пішов в залу і в шафі, в серванті у вазочці знайшов золотий браслет та золотий ланцюжок. Також у кришталевій вазі він знайшов золоту каблучку та золоте обручальне кільце. Вище вказані золоті вироби він викрав та поклав в кишеню своїх штанів. Після цього він протер своїм одягом вазочку та кришталеву вазу, після чого він таким же способом вийшов з квартири. В цей же день він вище вказані золоті вироби продав невідомому йому громадянину за 1500 гривень, а кошти витратив на власні потреби.

4 серпня 2009 року, близько 14.00 години він прийшов на річку «Рось», яка розташована в м. Богуслав. На пляжі «Бруно» він купався, а потім через деякий час вийшов із води і побачив, що на березі річки лежить жіноча сумка. Він почув, що із вище вказаної сумки дзвонить мобільний телефон. Після цього в нього виник умисел на заволодіння чужим майном і він розкривши сумку, побачив, що в сумці лежать два мобільні телефони марки «Sony Ericsson W 810 і» та «Sony Ericsson Z 310 і». Він викрав з даної сумки вище вказані мобільні телефони і пішов до своєї одежі. В цей час спускався на річку його товариш ОСОБА_9 і він йому дав подержати вище вказані мобільні телефони, поки він одягнеться, на що ОСОБА_9 погодився. Він потім одягнувся, забрав мобільні телефони і пішов додому. По дорозі він вийняв з викрадених мобільних телефонів стрейч - карти мобільного звязку «Life» і поклав їх собі в кишеню шортів. Про те, що мобільні телефони він викрав із сумочки на березі річки «Рось», він ОСОБА_9 не розповідав і останній в нього про це не запитував. 5 серпня 2009 року він продав знайомому ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Sony Ericsson W 810 і» за 300 гривень, а через декілька днів ОСОБА_10 купив в нього другий мобільний телефон марки «Sony Ericsson Z 310 і» за 200 гривень. Про те, що телефони були викрадені він ОСОБА_10 не говорив. Гроші за мобільні телефони він витратив на покупки, а саме купив кросівки та спортивний костюм.

11 серпня 2009 року, близько 23.00 години він прийшов до будинку, який розташований в АДРЕСА_1. Походивши кругом будинку, він пішов в другий підїзд, побачив, що там не горить світло і подзвонив в двері квартири № 22, яка розташована на першому поверсі, але йому ніхто не відчинив. Після цього він посмикав за ручку вхідних дверей і переконався, що в квартирі нікого немає. Після цього він пішов на тильну сторону будинку, де виліз на балкон, видавив руками москітну сітку і вона впала. Після цього заліз на балкон і через відчинене вікно проник всередину квартири. Після цього він пішов в залу, включив світло і в шафі, в барному відділенні викрав два фотоапарати марки «Олімпус», футляр з окулярами та мобільний телефон марки «Нокіа-3100». Далі в одній із шухляд він викрав 7900 гривень та зверху на тумбочці викрав один годинник. Після цього він таким же чином, як і заходив, покинув квартиру. Викрадені речі, а саме один фотоапарат марки «Олімпус» та футляр з окулярами заховав у підвалі свого будинку, який розташований в АДРЕСА_2, а інші речі, а саме годинник, фотоапарат, мобільний телефон та гроші він відніс до себе в квартиру, яка розташована в АДРЕСА_2 та поклав вище перераховані речі в шухляду письмового столу. Викрадені гроші в сумі 7900 гривень він потратив на власні потреби, мобільний телефон він продав громадянину на імя ОСОБА_11 за 50 гривень. Фотоапарат марки «Олімпус» він продав незнайомому йому громадянину за 200 гривень.

12 серпня 2009 року, близько 14.00 години він відпочивав у кафе «Ярослав», яке розташоване в м. Богуслав, вул. Я.Мудрого, де вживав спиртні напої. Через близько дві години, він пішов в сторону магазину «Бумі», який розташований в м. Богуслав по вул. Миколаївській, щоб зустріти знайомих. Посидівши деякий час на ринку, близько 17.00 години, він зайшов до магазину «Бумі», який розташований в АДРЕСА_4, щоб купити пива. Зайшовши в магазин «Бумі», він вирішив замість пива викрасти бутилу лікеру «Шеріданс» і одну банку енергетичного напою «Бьорн». Скориставшись відсутністю охорони та сторонніх осіб він взяв одну бутилу лікеру «Шеріданс» і одну банку енергетичного напою «Бьорн». Після цього з викраденими речами він вийшов з горілчаного відділу, але потім повернувся і поставив на місце банку енергетичного напою і лише викрав одну пляшку лікеру «Шеріданс». Після цього він вище вказану пляшку лікеру поклав за резинку шортів і прикрив футболкою та вийшов з даного відділу. Потім він підійшов до каси, де купив пакетик «Маккофе» і пройшов крізь касу, де розрахувався лише за пакетик «Маккофе». В цей же день він вище вказану викрадену пляшку лікеру «Шеріданс» сам випив на березі річки «Рось».

20 серпня 2009 року, близько 22.00 години він прийшов до будинку, який розташований в АДРЕСА_3 з метою здійснення крадіжки із будь - якої квартири. На першому поверсі будинку, а саме у другому вікні справа він побачив, що була відчинена кватирка, після чого він підійшов до дверей квартири № 35 й постукав у них, йому ніхто не відчинив. Він знову вийшов на вулицю, де постояв біля будинку близько 10 хвилин. Потім він підійшов до вікна і через відкриту кватирку, відчинив вікно та проник в середину квартири. В квартирі він включив світло і в одній з кімнат на книжній поличці він викрав старовинні монети в кількості близько 10 штук, які знаходились у мішечку. Під даною книжною поличкою на столі він взяв універсальний DVD програвач марки «LG», дві музичні колонки і навушники марки «SVEN», а також мобільний телефон марки «Nokia 3100». Викрадені речі, а саме старовинні монети в кількості близько 10 штук, універсальний DVD програвач марки «LG», дві музичні колонки і навушники марки «SVEN», а також мобільний телефон марки «Nokia 3100» він поклав у поліетиленовий пакет. Потім з вказаним пакетом він вистрибнув через вікно й направився додому.

Викрадені старовинні монети через декілька днів він продав ОСОБА_12, який проживає по АДРЕСА_8 за 70 гривень. Універсальний DVD програвач марки «LG» разом із колонками він продав ОСОБА_13 за 100 гривень. Решту речей він залишив у себе вдома, а саме мобільний телефон марки «Nokia 3100» та наушники марки «SVEN».

29 серпня 2009 року, близько 23.00 години він прийшов до будинку, який розташований в АДРЕСА_3 з метою здійснення крадіжки із будь - якої квартири. На першому поверсі будинку в одному із вікон він помітив, що не горіло світло, а також у вікні була відчинена кватирка. Потім він підійшов до дверей квартири № 1 й постукав у них, йому ніхто не відчинив. Він знову вийшов на вулицю, підійшов до вище вказаного вікна і через відкриту кватирку відчинив вікно та проник в середину квартири. В квартирі він включив світло в одній з кімнат, а потім із полиць серванту він викрав мобільний телефон марки «Sony Ericsson F 500 i», три зарядні пристрої до телефону марки «Nokia», два золоті обручальні кільця, наручний годинник, срібний ланцюжок, ювілейну монету номіналом 5 гривень та 177 гривень монетами по 10 коп., 25 коп., 50 коп. та по 1 гривні, які знаходились в упаковці з під чаю. Викрадені речі він поклав у поліетиленовий пакет, з яким вистрибнув із вікна, через яке потрапив у середину й направився додому.

Наступного дня 30 серпня 2009 року викрадені ним два золоті обручальні кільця він продав громадянам ОСОБА_12, який проживає по АДРЕСА_8 за 100 гривень та ОСОБА_14, який проживає в АДРЕСА_7 за 100 гривень. Наручний годинник та срібний ланцюжок він подарував ОСОБА_9, жителю АДРЕСА_6. Інші речі, а саме мобільний телефон марки «Sony Ericsson F 500 I», три зарядні пристрої до телефону марки «Nokia» та ювілейну монету номіналом 5 гривень залишив у себе вдома, а 177 гривень монетами по 10 коп., 25 коп., 50 коп. та по 1 гривні використав на власні потреби.

У вчиненні вказаних злочинів він щиро кається і просить суворо не карати.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5 його вина у вчиненні вищезазначених злочинів підтверджується сукупністю доказів досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Так, по першому епізоду - крадіжка майна із квартири ОСОБА_6, вина підсудного ОСОБА_5, крім його показів, підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_6, яка на досудовому слідстві пояснила, що 9 квітня 2008 року вона виявила пропажу в своїй квартирі виробів із золота, які зберігалися в шкатулці. Були викрадені золотий ланцюжок, золота каблучка обручальна, золотий перстень та золотий браслет.

По даній кримінальній справі вона заявила цивільний позов на суму 2640 гривень за спричинену майнову шкоду та 5000 гривень за моральну шкоду. (т.1 а.с. 32 ).

- протоколом огляду місця події від 10 квітня 2008 року (т.1 а.с. 11-15) з якого вбачається, що в АДРЕСА_5 порушено було обстановку та зі слів потерпілої в серванті відсутні золоті вироби із золота.

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 03 вересня 2009 року ( т. 1 а.с. 31-32), з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_5 добровільно розповів та показав на місці, яким чином він вчинив крадіжку з квартири ОСОБА_6

Оцінюючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази по даному епізоду злочинної діяльності ОСОБА_5, суд вважає, що всі вони обєктивні і достовірні і в своїй сукупності підтверджують вину підсудного у вчиненні крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_6

Злочинні дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

По другому епізоду - крадіжка мобільних телефонів марки «Sony Ericsson W 810 і» та «Sony Ericsson Z 310 і», які належать громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_1, вина підсудного ОСОБА_5, крім його показів, підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_7, яка на досудовому слідстві пояснила, що 15 вересня 2007 року її батько ОСОБА_15 подарував їй мобільний телефон марки «Sony Ericsson Z 310 і», якого він купив за 640 гривень. Даним телефоном користувалася вона особисто.

4 серпня 2009 року, близько 14.00 години вона пішла зі своїми подружками ОСОБА_1 та ОСОБА_16 на річку Рось в м. Богуслав. Прийшовши на річку, вона свій мобільний телефон марки «Sony Ericsson Z 310 і» поклала в свою сумку і також в її сумку поклала свій мобільний телефон марки «Sony Ericsson W 810 і» ОСОБА_1. Після цього вони пішли купатися. Через 15 хвилин вони вийшли з річки і вона хотіла подивитись на свій мобільний телефон, чи хтось їй дзвонив і коли ОСОБА_1 відчинила сумку, то вона побачила, що їх мобільні телефони були викрадені. Цього ж дня її мати написала заяву в міліцію. ( т.1 а.с. 111-112)

- показами потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні пояснила, що 18 травня 2009 року її батько ОСОБА_11 подарував їй мобільний телефон марки «Sony Ericsson W 810 і», якого він купив за 1000 гривень. Даним телефоном користувалася вона особисто.

4 серпня 2009 року, близько 14.00 години вона пішла зі своїми подружками ОСОБА_7 та ОСОБА_16 на річку Рось в м. Богуслав. Прийшовши на річку, вона свій мобільний телефон марки «Sony Ericsson W 810 і» поклала в сумку її подруги ОСОБА_7, в якої також був мобільний телефон марки «Sony Ericsson Z 310 і». Телефони були в сумці, яку ОСОБА_7 закрила і вони пішли купатися. Покупавшись, через 15 хвилин вони вийшли з річки і вона хотіла подивитись на свій мобільний телефон, чи хтось їй дзвонив і коли вона відчинила сумку, то побачила, що їх мобільні телефони були викрадені. В цей же день 4 серпня 2009 року її батько ОСОБА_11 пішов в Богуславський РВ, де написав заяву про крадіжку її мобільного телефону марки «Sony Ericsson W 810 і».

Вона заявляє цивільний позов на суму 1000 гривень за спричинену майнову шкоду та 1000 гривень за моральну шкоду.

- показами свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні підтвердив покази своєї дочки про те, що він дійсно купив на день народження дочки мобільний телефон за 1000 гривень, який було викрадено 4 серпня 2009 року.

- протоколом огляду місця події від 14 серпня 2009 року (т.1 а.с. 86) з якого видно, що в квартирі № 62, яка розташована в АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_5 виявлена стрейч картка оператора мобільного звязку «Life», червоного кольору та цифрами НОМЕР_1.

- протоколом обшуку від 2 вересня 2009 року ( т. 1 а.с. 149-150) з якого видно, що в АДРЕСА_4 виявлено мобільний телефон марки «Sony Ericsson Z 310 і».

- висновком експерта № 126/09 від 1 вересня 2009 року ( т. 1 а.с. 155-157) з якого видно, що середня ринкова вартість наданого для дослідження мобільних телефонів та стрейч карт операторів мобільного звязку «Life” станом на 4 серпня 2009 року становить: мобільний телефон марки «Sony Ericsson W 810 і» із стрейч - карткою оператора мобільного звязку “Life” вартістю 900 грн. ( девятсот гривень ) та мобільний телефон марки «Sony Ericsson Z 310 і» із стрейч - карткою оператора мобільного звязку “Life” вартістю 320 грн. (триста двадцять гривень).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 3 вересня 2009 року ( т.1 а.с. 180-81) з якого видно, що ОСОБА_5, перебуваючи в м. Богуслав на березі річки «Рось» добровільно розповів і показав при яких обставинах 4 серпня 2009 року з сумочки викрав мобільний телефон марки «Sony Ericsson W 810 і» із стрейч - карткою оператора мобільного звязку “Life”, який належить ОСОБА_1 та мобільний телефон марки «Sony Ericsson Z 310 і» із стрейч - карткою оператора мобільного звязку “Life”, який належить ОСОБА_7.

- протоколом огляду речових доказів ( т. 1 а.с. 161, 164) з якого видно, що речовими доказами по справі є: 1) мобільний телефон марки «Sony Ericsson Z 310 і», імей: НОМЕР_2, який оглянуто та приєднано до матеріалів кримінальної справи № 54-705 як речовий доказ та передано під розписку потерпілій ОСОБА_7 на зберігання; 2) стрейч картка оператора мобільного звязку «Life», червоного кольору, з цифрами НОМЕР_1, яку оглянуто та приєднано до кримінальної справи № 54-705 як речовий доказ та передано під розписку потерпілій ОСОБА_1 на зберігання.

Оцінюючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази по даному епізоду злочинної діяльності ОСОБА_5, суд вважає, що всі вони обєктивні і достовірні і в своїй сукупності підтверджують вину підсудного у вчиненні крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_1

Злочинні дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

По третьому епізоду - крадіжка грошей в сумі 8000 гривень та майна з квартири громадянина ОСОБА_2, яка розташована в АДРЕСА_1, вина підсудного ОСОБА_5, крім його показів, підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_2 який в судовому засіданні пояснив, що він проживає один по АДРЕСА_1. 11 серпня 2009 року, близько 17.00 години він вийшов із своєї квартири, при цьому зачинив всі вікна та двері і направився до свого гаража, що розташований по вул. Гаражна, де здійснював догляд за своїм автомобілем марки «ВАЗ 2109». В гаражі він перебував до 20.00 години, а потім поїхав до своїх родичів, що проживають в АДРЕСА_5, де гостював до 24.00 години. Прибувши додому він помітив, що вікно на балконі було відчинено, а при огляді квартири виявив, що було викрадено з шафи 8000 гривень, два фотоапарати марки «OLIMPUS», які він купував: перший у 2003 році за 240 гривень, другий був йому подарований сином у 2007 році, який він купував за 300 доларів США, мобільний телефон марки «Nokia», який він купував за 750 гривень у 2004 році, а також був викрадений наручний годинник вартістю 80 гривень.

Про крадіжку майна він відразу заявив в міліцію. Через деякий час частину викраденого йому було повернуто, але не повернуто гроші в сумі 8000 гривень та мобільний телефон вартістю 20 гривень. Просить стягнути із підсудного 8020 гривень за спричинену злочином майнову шкоду та 5000 гривень за моральну шкоду.

- протоколом огляду місця події від 12 серпня 2009 року ( т. 1 а.с. 189-190) з якого видно, що в АДРЕСА_1, було порушено обстановку та зі слів потерпілого з шафи викрадені речі.

- протоколом огляду місця події від 4 вересня 2009 року ( т. 1 а.с. 193) з якого видно, що в квартирі № 62, яка розташована в АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_5 в верхній шухляді письмового столу виявлено два наручні годинники, мобільний телефон марки «Nokia 3310», на стіні виявлено старовинну монету номіналом 5 гривень, на шафі навушники.

- протоколом огляду місця події від 4 вересня 2009 року ( т.1 а.с. 196) з якого видно, що в підвалі будинку, який розташований в АДРЕСА_2 виявлено футляр з окулярами та фотоапарат марки «Olympus TRIP AF 51».

- протоколом огляду місця події від 7 вересня 2009 року ( т. 1 а.с. 199) з якого видно, що громадянин ОСОБА_17 добровільно видав працівникам міліції фотоапарат марки «Olympus FE 210», який йому продав ОСОБА_5

- висновком експерта № 128 від 9 вересня 2009 року (т.1 а.с. 235-237) з якого видно, що середня ринкова вартість наданих для дослідження рухомих речей бувших у використанні з врахуванням відсотку зносу, станом на 11.08.2009 року становить: 855,00 грн. (Вісімсот пятдесят пять гривень).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 4 вересня 2009 року ( т. 1 а.с. 220-221) з якого видно, що ОСОБА_5 добровільно розповів і показав при яких обставинах 11 серпня 2009 року з АДРЕСА_2 викрав майно.

- протоколом огляду речових доказів ( т. 1 а.с. 245) з якого видно, що речовими доказами по справі є: фотоапарат марки «OLYMPUS TRIP AF 51», фотоапарат марки «OLYMPUS FE - 210», футляр, в якому мається окуляри, наручний годинник, які оглянуто та приєднано до кримінальної справи № 04-4942 як речові докази та передано під розписку потерпілому ОСОБА_2 на зберігання.

Оцінюючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази по даному епізоду злочинної діяльності ОСОБА_5, суд вважає, що всі вони обєктивні і достовірні і в своїй сукупності підтверджують вину підсудного у вчиненні крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_2

Злочинні дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

По четвертому епізоду - крадіжка спиртних напоїв з магазину «Бумі», який розташований в АДРЕСА_4 вина підсудного ОСОБА_5, крім його показів, підтверджується наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює заступником керуючого магазину «Бумі» в АДРЕСА_4.

13 серпня 2009 року близько 16.00 години до неї підійшов старший охоронник відділення охорони магазину «Бумі», який розташований в АДРЕСА_4 і повідомив їй, що при огляді елітного товару на вітрині, він виявив відсутність однієї пляшки лікеру «Шеріданс», вартістю 159,58 гривень. Вже через декілька днів вона дізналася від працівників міліції, що дану крадіжку здійснив ОСОБА_5.

ТОВ «БМ ТРЕЙД» заявляє цивільний позов по даній кримінальній справі на суму 159 гривень 58 копійок.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 3 вересня 2009 року ( т. 2 а.с. 31) з якого видно, що ОСОБА_5 добровільно розповів і показав при яких обставинах 12 серпня 2009 року з магазину «Бумі», який розташований в АДРЕСА_4, викрав пляшку лікеру «Шеріданс».

Оцінюючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази по даному епізоду злочинної діяльності ОСОБА_5, суд вважає, що всі вони обєктивні і достовірні і в своїй сукупності підтверджують вину підсудного у вчиненні крадіжки майна з магазину ТОВ «БМ ТРЕЙД».

Злочинні дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

По пятому епізоду - крадіжка майна із квартири громадянина ОСОБА_8, яка розташована в АДРЕСА_3, вина підсудного ОСОБА_5, крім його показів, підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_8 (т.2 а.с. 60-61), які він дав на досудовому слідстві та пояснив, що 12 серпня 2009 року він поїхав відпочивати в м. Гурзуф АР Крим до Чорного моря. Коли він відїхав, то зачинив двері на врізний замок, зачинив вікна, можливо залишив відчиненою кватирку на вікні у залі. На відпочинку він перебував до 26 серпня 2009 року. Коли повернувся додому, то відразу помітив, що із компютерного столу зник універсальний DVD програвач марки «LG», дві музичні колонки з навушниками марки «SVEN», дані речі перебували у робочому стані. Він відразу звернув увагу на свою книжну полицю, яка знаходиться над компютерним столом і помітив, що з неї зникла його колекція із срібних та мідних монет, а також мобільний телефон марки «Nokia 3310», який перебував у не справному стані.

Хто міг здійснити крадіжку із його квартири він на той час не знав, а завдані збитки оцінює на загальну суму 2370,00 гривень.

Право заявити цивільний позов йому розяснено, про те заявляти цивільний позов в даній кримінальній справі він не буде, оскільки претензій морального та матеріального характеру він до ОСОБА_5 не має.

- протоколом огляду місця події від 27 серпня 2009 року ( т.2 а.с. 49-50) з якого видно, що в квартирі № 35, яка розташована в АДРЕСА_3, виявлено порушення обстановки та зі слів потерпілого викрадені речі.

- протоколом огляду місця події від 9 вересня 2009 року (т.2. а.с. 54) з якого видно, що громадянин ОСОБА_13 добровільно видав працівникам міліції DVD програвач та колонки, які йому продав ОСОБА_5

- висновком експерта № 130 від 10 вересня 2009 року ( т. 2 а.с. 88-95) з якого видно, що середня ринкова вартість наданих на дослідження рухомих речей бувших у використанні з врахуванням відсотку зносу, станом на 20.08.2009 року становить 867,00 грн.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 7 вересня 2009 року ( т. 2 а.с. 71-73) з якого видно, що ОСОБА_5 розповів і показав при яких обставинах 20 серпня 2009 року з квартири № 35, яка розташована в АДРЕСА_3 викрав майно.

- протоколом огляду речових доказів ( т. 2 а.с. 98) з якого видно, що речовими доказами по справі є: мобільний телефон марки Нокіа 3310, універсальний DVD програвач марки «LG», дві музичні колонки марки «Genius» з навушниками марки «SVEN» та одинадцять старовинних монет, які оглянуто та приєднано до кримінальної справи № 04-4949 як речові докази та передано під розписку потерпілому ОСОБА_8 на зберігання.

Оцінюючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази по даному епізоду злочинної діяльності ОСОБА_5, суд вважає, що всі вони обєктивні і достовірні і в своїй сукупності підтверджують вину підсудного у вчиненні крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_8

Злочинні дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

По шостому епізоду - крадіжка майна із квартири громадянина ОСОБА_3, яка розташована в АДРЕСА_4, вина підсудного ОСОБА_5, крім його показів, підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_3 який в судовому засіданні пояснив, що він проживає в АДРЕСА_3. 29 серпня 2009 року близько 10.00 години він разом зі своєю дружиною ОСОБА_18 та сином поїхали в гості до своїх батьків, які проживають в Черкаській області. Додому повернувся наступного дня близько 11.30 години і помітив, що в їх квартирі зникли наступні речі: мобільний телефон марки «Sony Ericson F 500I», який перебував у не робочому стані, три зарядні пристрої до телефону марки «Nokia», два золоті обручальні кільця, наручний годинник «Perfecte», ювілейна монета номіналом 5 гривень та 177 гривень монетами по 10 коп., 25 коп., 50 коп. та по 1 гривні, які знаходились в упаковці з під чаю у спальній кімнаті у серванті. Із зали зник срібний ланцюжок, який знаходився у шухляді деревяної тумби. Про крадіжку він заявив в міліцію.

Просить визнати його цивільним позивачем по даній кримінальній справі, оскільки йому були завдані збитки матеріального характеру на суму 177 гривень та морального характеру на суму 5000 гривень.

- протоколом огляду місця події від 30 серпня 2009 року ( т. 2 а.с. 121) з якого видно, що в квартирі № 1, яка розташована в АДРЕСА_3 порушено обстановку та зі слів потерпілого викрадені речі.

- протоколом огляду місця події від 4 вересня 2009 року ( т. 2 а.с. 124) з якого видно, що громадянин ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції срібний ланцюжок та наручний годинник марки «PERFECTE».

- протоколом огляду місця події від 4 вересня 2009 року ( т. 2 а.с. 126) з якого видно, що громадянин ОСОБА_12 добровільно видав працівникам міліції золоту обручку та 10 старовинних монет.

- протоколом огляду місця події від 4 вересня 2009 року ( т. 2 а.с. 127-128) з якого видно, що громадянин ОСОБА_14 добровільно видав працівникам міліції срібну обручальне золоте кільце.

- протоколом огляду місця події від 8 вересня 2009 року ( т. 2 а.с. 130) з якого видно, що в квартирі № 62, яка розташована в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 під шафою виявлено мобільний телефон марки «Sony Ericsson F 500 І».

- висновком експерта № 129 від 9 вересня 2009 року ( т. 2 а.с. 176-180) з якого видно, що середня ринкова вартість наданих на дослідження рухомих речей бувших у використанні з врахуванням відсотку зносу, станом на 29.08.2009 року становить: 644,00 грн.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 7 вересня 2009 року ( т. 2 а.с. 159-161) з якого видно, що ОСОБА_5 добровільно розповів і показав при яких обставинах 29 серпня 2009 року з квартири № 1, яка розташована в АДРЕСА_3 викрав майно.

- протоколом огляду речових доказів ( т. 2 а.с. 184) з якого видно, що речовими доказами по справі є: мобільний телефон марки «Sony Ericsson F 500 І», три зарядні пристрої до телефону марки «Nokia», годинник марки «Perfecte», срібний ланцюжок, обручальне кільце ( золото 585), обручальне кільце ( золото 375) та ювілейна монета номіналом 5 гривень, які оглянуто та приєднано до кримінальної справи № 04-4950, як речові докази та передано під розписку потерпілому ОСОБА_3 на зберігання.

Оцінюючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази по даному епізоду злочинної діяльності ОСОБА_5, суд вважає, що всі вони обєктивні і достовірні і в своїй сукупності підтверджують вину підсудного у вчиненні крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_3

Злочинні дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що помякшують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_5, суд відносить його зявлення із зізнанням (явка з повинною), щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

В той же час суд не знаходить підстав для застосування щодо підсудного ОСОБА_5 ст. 75 КК України і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства. Такий висновок суду грунтується на тому, що ОСОБА_5 вчинив злочини під час іспитового строку, який йому призначався по попередній кримінальній справі, по якій його засуджено 18 листопада 2008 року за ст. 309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Оскільки підсудний ОСОБА_5 вчинив один із злочинів до постановлення вироку Богуславського районного суду від 18 листопада 2008 року, а решту злочинів після постановлення вироку, то слід керуватися розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 з послідуючим змінами, а саме пунктом 25 постанови, в якому зазначено, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 необхідно задовольнити частково.

Майнова шкода завдана потерпілій ОСОБА_6 в розмірі 2640 гривень підлягає повному відшкодуванню, так як не оспорюється підсудним.

Внаслідок порушення права власності та здійсненням крадіжки золотих виробів потерпілій ОСОБА_6 злочинним діями підсудного ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, але розмір шкоди визначений потерпілою в сумі 5000 грн. є явно завищеним і не відповідає ступеню та характеру моральних страждань, а тому суд визначає розмір відшкодування в сумі 1000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Майнова шкода завдана потерпілій ОСОБА_1 в розмірі 1000 гривень підлягає повному відшкодуванню, так як не оспорюється підсудним.

Внаслідок порушення права власності та здійсненням крадіжки мобільного телефона потерпілої ОСОБА_1 злочинним діями підсудного ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, але розмір шкоди визначений потерпілою в сумі 5000 грн. є явно завищеним і не відповідає ступеню та характеру моральних страждань, а тому суд визначає розмір відшкодування в сумі 1000 грн.

Цивільний позов ТОВ "БМ ТРЕЙД" необхідно задовольнити повністю, оскільки ОСОБА_19 викрав майно товариства на суму 159 гривень 58 коп. гривень, що ним не оспорюється.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково.

Майнова шкода завдана потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 8020 гривень підлягає повному відшкодуванню, так як не оспорюється підсудним.

Внаслідок порушення права власності та здійсненням крадіжки грошей та іншого майна потерпілого ОСОБА_2 злочинним діями підсудного ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, але розмір шкоди визначений потерпілим в сумі 5000 грн. є явно завищеним і не відповідає ступеню та характеру моральних страждань, а тому суд визначає розмір відшкодування в сумі 2000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.

Майнова шкода завдана потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 177 гривень підлягає повному відшкодуванню, так як не оспорюється підсудним.

Внаслідок порушення права власності та здійсненням крадіжки майна потерпілого ОСОБА_3 злочинним діями підсудного ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, але розмір шкоди визначений потерпілим в сумі 5000 грн. є явно завищеним і не відповідає ступеню та характеру моральних страждань, а тому суд визначає розмір відшкодування в сумі 500 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Sony Ericsson Z 310 і», імей: НОМЕР_2, який передано під розписку потерпілій ОСОБА_7 необхідно повернути потерпілій; стрейч картку оператора мобільного звязку «Life», червоного кольору, з цифрами НОМЕР_1, яку передано під розписку потерпілій ОСОБА_1, необхідно повернути потерпілій; фотоапарат марки «OLYMPUS TRIP AF 51», фотоапарат марки «OLYMPUS FE - 210», футляр, в якому мається окуляри, наручний годинник, які передано під розписку потерпілому ОСОБА_2, необхідно повернути потерпілому; мобільний телефон марки Нокіа 3310, універсальний DVD програвач марки LG, дві музичні колонки марки SVEN з навушниками марки «Genius» та одинадцять старовинних монет, які передано під розписку потерпілому ОСОБА_8, необхідно повернути потерпілому; мобільний телефон марки «Sony Ericsson F 500 І», три зарядні пристрої до телефону марки «Nokia», годинник марки «Perfecte», срібний ланцюжок, обручальне кільце ( золото 585), обручальне кільце ( золото 375) та ювілейну монету номіналом 5 гривень, які передано під розписку потерпілому ОСОБА_3., необхідно повернути потерпілому.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічних експертиз в розмірі 1032 грн. 69 коп. підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 1626 грн. 56 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5 на користь субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_20.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вчинених злочинів передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України по цьому вироку та передбаченого ст. 309 ч.1 КК України по попередньому вироку Богуславського районного суду Київської області від 18 листопада 2008 року, яким його засуджено до двох років обмеження волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 та ст. 185 ч. 3 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання призначене за попереднім вироком Богуславського району суду Київської області від 18 листопада 2008 року та злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України вчинений до попереднього вироку, і остаточно призначити до відбування покарання ОСОБА_5 в виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання під варту на досудовому слідстві, тобто з 31 серпня 2009 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Sony Ericsson Z 310 і», імей: НОМЕР_2, який передано під розписку потерпілій ОСОБА_7 повернути потерпілій; стрейч картку оператора мобільного звязку «Life», червоного кольору, з цифрами НОМЕР_1, яку передано під розписку потерпілій ОСОБА_1, повернути потерпілій; фотоапарат марки «OLYMPUS TRIP AF 51», фотоапарат марки «OLYMPUS FE - 210», футляр, в якому мається окуляри, наручний годинник, які передано під розписку потерпілому ОСОБА_2, повернути потерпілому; мобільний телефон марки Нокіа 3310, універсальний DVD програвач марки LG, дві музичні колонки марки SVEN з навушниками марки «Genius» та одинадцять старовинних монет, які передано під розписку потерпілому ОСОБА_8, повернути потерпілому; мобільний телефон марки «Sony Ericsson F 500 І», три зарядні пристрої до телефону марки «Nokia», годинник марки «Perfecte», срібний ланцюжок, обручальне кільце ( золото 585), обручальне кільце ( золото 375) та ювілейну монету номіналом 5 гривень, які передано під розписку потерпілому ОСОБА_3, повернути потерпілому.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2640 гривень за майнову шкоду завдану злочином та 1000 грн. за моральну шкоду, а всього 3640 (три тисячі шістсот сорок) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1000 гривень за майнову шкоду завдану злочином та 1000 грн. за моральну шкоду, а всього 2000 (дві тисячі) гривень.

Цивільний позов ТОВ "БМ ТРЕЙД" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ТОВ "БМ ТРЕЙД" 159 гривень 58 коп. гривень за майнову шкоду завдану злочином.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 8020 гривень за майнову шкоду завдану злочином та 2000 грн. за моральну шкоду, а всього 10020 (десять тисяч двадцять) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 177 за майнову шкоду завдану злочином та 500 грн. за моральну шкоду, а всього 677 (шістсот сімдесят сім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 1032 (одну тисячу тридцять дві) гривні 69 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічних експертиз.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_20 1626 (одну тисячу шістсот двадцять шість) гривень 56 коп. судових витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою і СІЗО №13 управління державного департаменту України з питань виконання покарань по м. Києву і Київській області.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя (підпис)