Вирок

від 13.08.2009 по справі 1-121/09

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровської області

ВИРОК

ІМ ‘Я М УКРАЇНИ

13 серпня 2009р. Магдалинівський районний суд у складі головуючого судді Соловйова М.І., при секретарі Дровозюк О.В., за участю прокурора Дубовик А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Перещепино Дніпропетровської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, судимого:

1.   1.     Магдалинівським районним судом 23 березня 1992р. по ст. ст. 81 ч.3, 89 ч. 1, 42 КК України три роки позбавлення волі з відстрочкою згідно ст. 46-1 КК України

2.   2.     Магдалинівським районним судом 23 грудня 1992р. по ст. 81 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі

3.   3.     Магдалинівським районним судом 5 січня 1995р. по ст. 140 ч.3, 81 ч.3, 42 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі

4.   4.     Магдалинівським районним судом 4 жовтня 1999р. по ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України на три роки позбавлення волі

5.   5.     Місцевим судом Новомосковського району 5 вересня 2003р. по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 КК України на три роки позбавлення волі - звільненого з місця позбавлення волі

14 лютого 2005р. по відбуттю покарання

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 8 липня 2008р. по виконавчому листу № 2-667, зобов’язаний щомісячно сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь матері ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 3 серпня 2008р. до досягнення нею повноліття.

Повнолітній та працездатний ОСОБА_1, маючи реальну можливість регулярно надавати допомогу дитині, умисно не виконував рішення суду про стягнення аліментів, позбавляючи його можливості на повноцінне життя та усесторонній розвиток, в період часу з 01 жовтня 2008р. по 1 квітня 2009р. злісно ухилявся від сплати коштів на утримання доньки, у зв’язку з чим допустив заборгованість 2293 грн. 99 коп.

Неодноразові попередження відділення Державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції про неприпустимість утворення заборгованості по виконавчому листу ігнорував, а також на неодноразові виклики до виконавчої служби не з’являвся, на роботу не працевлаштувався, заходів до погашення боргу безпідставно не вживав, при цьому умисно допускав збільшення заборгованості.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, детально розповів про причини несплати аліментів дитині на користь стягувача.

Представник потерпілого, чиї показання були оголошені в судовому засіданні підтвердила факт несплати аліментів підсудним, в зв’язку з чим прохає визнати того винним у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України, з відома всіх учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та представника потерпілого.

Оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що в діях підсудного є склад злочину, передбачений ст. 164 ч. 1 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей / аліментів /.

Злісністю, суд вважає тривалу протягом п’яти місяців несплату аліментів на дитину, яка знаходиться на утриманні стягувача, не дивлячись на офіційне попередження про неприпустимість ухилення від сплати аліментів.

При визначенні вигляду і міри покарання підсудному, суд, керуючись ст. 65 КК України призначає покарання в межах, встановлених статтею закону, яка передбачає відповідальність за злочин, в точній відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу.

Підсудний вину визнав повністю, своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину і встановленню конкретних обставин його здійснення, на обліку у лікаря психіатра і нарколога -не знаходиться.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання про можливість призначення підсудному покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначивши покарання у вигляді обмеження волі строком два роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням. Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки про повідомлення органу кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок Магдалинівського районного суду може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, судовій палаті по кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя М. Соловйов

Справа № 1-121/09