Вирок

від 25.11.2009 по справі 1-121/09

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-121 /2009р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2009 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дем?янюк Н.М.,

з участю прокурора Ждановича І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір»я Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 липня 2009 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, незаконно, демонтувавши шибку вікна веранди та відкривши із середини вхідні двері, без дозволу власника, проник до житлового будинку ОСОБА_2, який знаходиться по АДРЕСА_2

Крім того, 30 вересня 2009 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, по вулиці Шевченка в смт. Білогір?я Хмельницької області нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, виражав явну неповагу до суспільства, безпричинно, з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів обізвав громадянина ОСОБА_3 нецензурними словами та наніс йому декілька ударів кулаками в область голови, а коли той впав, наніс ще декілька ударів ногами по різних частинах тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Підсудний вину у скоєних злочинах визнав частково і пояснив, що перебував з потерпілою ОСОБА_2 в цивільному шлюбі. 4 липня 2009 року вона подзвонила до нього на мобільний телефон і повідомила, що якщо він не прийде до неї додому вона вчинить акт самогубства. Того дня він був втомлений, вживав спиртні напої, тому іти до неї наміру не мав, проте побоюючись за її життя вирішив піти до неї та відговорити її від необдуманого кроку. Підійшовши до її житлового будинку виявив, що хата закрита, світла не було. Він почав дзвонити в дзвінок, на мобільний телефон, проте вона не відповідала, тому він підсвічуючи ліхтариком знявши шибку вікна у веранді, відкрив двері з середини і проник до будинку. ОСОБА_2 спала, а прокинувшись, пішла до сусідки і викликала міліцію.

30.09.2009 року на вулиці Шевченка в смт Білогір'я поблизу магазину «Наш край» зустрів невідомого чоловіка, який ішов з собакою і вдарив того. Він любить тварин, тому, захищаючи собаку, побив невідомого чоловіка. Події того дня ледве памятає, оскільки перебував в сильному стані алкогольного спяніння.

У вчиненому розкаявся.

Крім часткового визнання вини у скоєнні вказаних злочинів, вина підсудного доведена показами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявилася, просила розглянути кримінальну справу без її участі, враховуючи, що виїхала за межі області. При попередньому розгляді справи пояснювала, що 24.07.2009 року до ОСОБА_1 не дзвонила, його до себе не викликала, більше року з ним не проживає і будь-яких стосунків з ним мати не хоче. Із її показів , даних на досудовому слідстві вбачається, що без її відома і дозволу підсудний проник до її житлового будинку, в хаті намагався її душити, обзивав нецензурними словами, вимагаючи продукти харчування. Їй вдалося вирватися від нього і на вулиці з мобільного телефону викликати працівників міліції.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 30.09.2009 року, повертаючись додому, по вулиці Шевченка в смт. Білогір?я поблизу магазину «Наш край» його безпричинно побив ОСОБА_1, який без будь-яких пояснень, порушуючи його право на безпеку в громадських місцях, з хуліганських мотивів обізвав його нецензурними словами та наніс йому декілька ударів кулаками в область голови, а коли він впав, наніс ще декілька ударів ногами по різних частинах тіла. Вказаними діями йому було заподіяно тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості.

Його вина доведені і показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що за викликом потерпілої ОСОБА_2 виїжджав на місце вчинення злочину. Виявили ОСОБА_1 на кухні житлового будинку потерпілої, який пояснив, що проник до її житлового будинку з метою взяти продукти харчування.

Вина ОСОБА_5 частково доведена і його показами, даними на досудовому слідстві, де він пояснював, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник до житлового будинку потерпілої, з якою він раніше проживав в цивільному шлюбі, щоб розібратися з нею чому вона має претензії до жінки з якою він в даний час зустрічається.

Його вина доведена і матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_2 з фото таблицями до нього, від 25 липня 2009 року, яким зафіксовано пошкодження вікна веранди в її житловому будинку(а.с.а.с 7-13).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього від 29 липня 2009 року в ході якого ОСОБА_1 вказав, яким чином проник у житловий будинок ОСОБА_2 (а.с. а.с 34-37);

- протоколом медичного огляду ОСОБА_1 , яким встановлено перебування його в стані алкогольного спяніння (а.с.93).

- Актом судово-медичного обстеження №984 від 12.10. 2009 року згідно якого ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, садна в ділянці перенісся, садна в ділянці правої кисті, які належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Діагноз «Струс головного мозку» при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався, так як не підтверджений обєктивними даними (а.с. 102)

- іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у незаконному проникненні до житла та грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 162, ч.1 ст.296 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочини, що кваліфікуються, як невеликої тяжкості.

За місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що обтяжує покарання суд враховує скоєння злочинів в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують покарання судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає за можливе призначити підсудному покарання в межах санкцій ч.1 ст. 162, ч.1 ст.296 КК.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст.162 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік ;

за ч.1 ст.296 КК України - обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового складання покарань та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік і 6 місяців.

До вступу вироку у законну силу залишити засудженому попередній запобіжний захіл- підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Білогірського районного суду Н.П.Герасимчук