Вирок

від 27.03.2009 по справі 1-121/09

ПЕРЕВАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-121/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

“27” марта 2009 года Перевальский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего- судьи: Синицына Э.Н.

при секретаре: Нарыжной Е.С.

с участием прокурора: Церковной Н.Н.,

уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Чернухино, Перевальского района, Луганской области, гражданина Украины, с образованием средне-специальным, холостого, военнообязанного, состоящего на учете при Алчевском ОГВК Луганской области, работающего: ООО «Шахта «Садовая», в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

В середине декабря 2008 года, ОСОБА_2, находясь дома у ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2, с которым он употреблял спиртные напитки. После чего, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 заснул, у ОСОБА_2, который находился в алкогольном опьянении, возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3

Реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, ОСОБА_2 совершил хищение мобильного телефона «NOKIA N 73», чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб, который согласно заключения специалиста № 61 от 11 февраля 2009 года, составил 1681,65 грн.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что в середине декабря 2008 года он находилась в гостях у ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2. После совместного употребления спиртных напитков ОСОБА_3 заснул. В это время у него возник умысел на хищение мобильного телефона. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 уснул, он похитил его мобильный телефон «NOKIA N 73», после чего подарил его своей сожительнице ОСОБА_6 После того, как ОСОБА_5 написал заявление в милицию, он возвратил ему телефон. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра личных вещей, заключением специалиста.

Так, потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что в середине декабря 2008 года, к нему домой по адресу: АДРЕСА_2, пришел его знакомый ОСОБА_2, с которым они употребили спиртные напитки. После чего он заснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу мобильного телефона марки «NOKIA N 73». На данное время телефон ему возвращен, претензий не имеет. Гражданский иск по делу не заявляет.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что в середине декабря 2008 года, она пришла домой по адресу: АДРЕСА_1, где в это время находился её сожитель ОСОБА_2, который показал ей мобильный телефон марки «NOKIA N 73» пояснив, что он его нашел. После чего подарил указанный мобильный телефон ей (л.д. 7).

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что в середине декабря 2008 года, к нему обратился его знакомый ОСОБА_3 и сообщил, что у него в гостях находился ОСОБА_2 и после его ухода у него пропал мобильный телефон. После чего они вдвоем пошли домой к ОСОБА_2, который им пояснил, что действительно похитил у ОСОБА_3 его мобильный телефон, однако вернуть его не может, так как подарил его своей сожительнице ОСОБА_6 (л.д.8).

Заявлением потерпевшего ОСОБА_3 от 04 февраля 2009 года подтверждается, что ОСОБА_3 04 февраля 2009 года обратился в Перевальский РО УМВД Украины в Луганской области по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона (л.д.3).

Из протокола осмотра личных вещей от 07 февраля 2009 года видно, что в ходе осмотра ОСОБА_3 добровольно выдал сотрудникам милиции мобильный телефон «NOKIA N 73» в корпусе черного цвета с заводской упаковкой к данному телефону, на которой имеется серийный номер НОМЕР_1, соответствующий серийному номеру указанного телефона (л.д.4-5).

Согласно заключения специалиста № 61 от 11 февраля 2009 года, стоимость похищенного у ОСОБА_3 имущества, а именно: мобильного телефона сотовой связи марки «NOKIA N 73», приобретенного в декабре 2008 года по цене 1250 гривен, на момент совершения хищения, то есть на 15 декабря 2008 года, с учетом его износа, в среднем составляла 1681 грн. 65 коп. (л.д.13-19).

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку он тайно похитил чужое имущество.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность данного вида преступления, степень тяжести содеянного, личность виновного, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.30,31).

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает, что подсудимый в совершенном преступлении чистосердечно раскаивается.

Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая мнение прокурора, потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, а также учитывая, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаивается, способствовал раскрытию преступления своими показаниями и действиями, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и его возможно освободить от отбывания наказания с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным по части 1 статьи 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы, с испытанием, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 в период прохождения испытания периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «NOKIA N 73», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Перевальского РО УМВД Украины Луганской области передать в пользование ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Перевальский районный суд Луганской области.

Председательствующий - судья: