Вирок

від 23.12.2009 по справі 1-121/09

ДВОРІЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-121/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 декабря 2009 года Двуречанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Рябоконь Е.А., при секретаре Кучеренко О.И., с участием прокурора Слынько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Октябрьское Поле Скопинского района Рязанской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее-специальное, разведенной, работающей главой сельского хозяйства «Ранок», проживающей в АДРЕСА_1, не судимой, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, работая на должности главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Ранок», являясь должностным лицом, достоверно зная о том, что ОСОБА_2 в трудовых отношениях с КХ «Ранок» никогда не состояла и заработная плата ей не начислялась, умышленно с целью предоставления ей возможности получения денежного кредита в ОАО «Райффайзен Банк Аваль», 20 октября 2008 года внесла заведомо ложные сведения в справку о доходах № 73 от 20.10.2008 года, являющейся официальным документом, где указала, что в период времени с апреля месяца 2008 года по сентябрь месяц 2008 года ОСОБА_2 являлась работником КХ «Ранок», где за указанный период времени получила заработную плату в общей сумме 10604 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, и показала, что действительно 20 октября 2008 года внесла в официальный документ - справку № 73 от 20.10.2008 года о доходах ОСОБА_2 заведомо ложные сведенья, для получения последней кредита в ОАО «Райффайзен Банк Аваль». В содеянном чистосердечно раскаивается.

Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, добровольность и истинность ее позиции не вызывает сомнений, поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались. При этом участникам судебного разбирательства разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в служебном подлоге. Ее действия правильно квалифицированы по ст. 366 ч. 1 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновной, суд учитывает ее чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и признает эти обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым назначить виновной ОСОБА_1 наказание по ст. 366 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в пределах санкции части статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн. 00 коп.

Вещественное доказательство по делу: справку о доходах на имя ОСОБА_2оставить в материалах дела.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.

Судья Е.А. Рябоконь