Ухвала

від 03.11.2021 по справі 310/3189/21

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/3189/21

2/310/1659/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши змінену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безух М.І. до КП БМР Бердянський центральний ринок про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом представник позивача ОСОБА_1 адвоката Безух Максима Ігоровича до Комунального підприємства Бердянської міської ради Бердянський центральний ринок про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Представником позивача адвокатом Безух М.І. подана позовна заява (змінена), в якій зазначена сума позовної вимоги щодо стягнення з КП БМР Бердянський центральний ринок на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 28 862,40 гривень.

Ухвалою суду від 16.09.2021 позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безух М.І. до КП БМР Бердянський центральний ринок про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди булозалишено без руху.

Відповідно до розписки (а.с.218) копію ухвали суду від 16.09.2021 представник позивача адвокат Безух М.І. отримав 25.10.2021.

29.10.2021 представником позивача було усунено недоліки, визначені ухвалою суду від 16.09.2021.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Таким чином, зазначені вимоги позивачем дотримані, недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.09.2021 у встановлений судом строк, усунені та форма і зміст поданої зміненої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 175,177, 185 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Змінену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безух М.І. до КП БМР Бердянський центральний ринок про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, прийняти до провадження.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова