Ухвала

від 21.04.2010 по справі 10-79/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-79 /2010 р. Головуючий у І інстанції Хандога В.М.

Категорія скарга Доповідач Акуленко С.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Акуленко С.О.,

суддів Зенченко Т.С., Карнауха А.С.

з участю прокурора Ходико О.Є.

скаржника ОСОБА_1

слідчої Матюхи О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 12 березня 2010 року про порушення проти нього кримінальної справи за ст. 203 ч. 1 КК України.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2010 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 Своє рішення суд мотивував тим, що кримінальна справа порушена на законних підставах, оскільки інформація, яка надійшла від Ніжинської ОДПІ про перевірку дотримання забороненого бізнесу, а зокрема Акт перевірки від 06.08.2009 року є саме тим джерелом, що може бути підставою для порушення кримінальної справи. Законність зазначеного акту сумнівів не викликає. А також те, що висновок експертизи про наявність у системному блоці, якій вилучений у ОСОБА_1, програми за допомогою якої здійснюється управління ігровими автоматами в ігровій залі, а система виграшів в ній нараховується в грошовому еквіваленті та покази свідків про випадки наявності азартних ігор, могли вказувати на наявність ознак злочину.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляцію. В якій вказує, що постанова суду є незаконною та просить її скасувати з наступних підстав. Суд почав давати оцінку доказам по справі. Вказує, що у органів досудового слідства не було достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи. Вилучені в нього гральні автомати, не являються автоматами які використовуються для азартних ігор і не передбачають отримання грошового виграшу, тому така діяльність не підпадає під заборону згідно Закону України „Про заборону грального бізнесу”. Крім того, судом було порушено його право на захист, оскільки суд виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання про допуск його захисника. Також судом були порушені строки розгляду скарги передбачені ст. 236-8 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, просив постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, слідчої Матюхи О.М., яка повідомила, що на час порушення кримінальної справи тобто 12.03.2010 року були наявні усі приводи та підстави до її порушення, думку прокурора про необґрунтованість апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суд розглядає скаргу на постанову про порушенні кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, перевіряє наявність приводів та підстав до винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Розглядаючи справу у судовому засіданні місцевий суд, у відповідності з вимогами чинного законодавства перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи. В даному випадку приводом та підставою до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом досудового слідства вчиненого злочину, зокрема це є акт перевірки Ніжинської ОДПІ про перевірку дотримання Закону України „Про заборону грального бізнесу в Україні”

Крім того працівниками ВВЗБГЕ ВПМ Ніжинського ОДПІ був задокументований факт здійснення підприємницької діяльності в сфері організації та проведення грального бізнесу, використовуючи при цьому 12 гральних автоматів для азартних ігор.

Тому доводи наведені у апеляції ОСОБА_1 про відсутність приводів та підстав, які містили достатні дані про наявність ознак злочину, для порушення кримінальної справи є безпідставним.

Судова колегія вважає, що постанова Ніжинського міськрайонного суду від 31.03.2010 року є законною, достатньо обґрунтованою і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 про порушення проти нього кримінальної справи за ст. 203 ч. 1 КК України без зміни.

С у д д і :

Карнаух А.С. Акуленко С.О. Зенченко Т.С.