Ухвала

від 21.04.2010 по справі 10-79/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-79 /2010 р. Головуючий у І інстанції Х андога В.М.

Категорія скарга Доповідач Акуленко С.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року. Колегія с уддів судової палати у кримі нальних справах апеляційног о суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Акул енко С.О.,

суддів Зенченко Т.С., К арнауха А.С.

з участю прокурора Хо дико О.Є.

скаржника ОСО БА_1

слідчої М атюхи О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черні гові справу за апеляцією О СОБА_1 на постанову Ніжинсь кого міськрайонного суду Чер нігівської області від 31 бере зня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до су ду з скаргою в якій просив ска сувати постанову слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 12 березня 2010 року про порушенн я проти нього кримінальної с прави за ст. 203 ч. 1 КК України.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігі вської області від 31 березня 2 010 року відмовлено в задоволен ні скарги ОСОБА_1 Своє ріш ення суд мотивував тим, що кри мінальна справа порушена на законних підставах, оскільки інформація, яка надійшла від Ніжинської ОДПІ про перевір ку дотримання забороненого б ізнесу, а зокрема Акт пере вірки від 06.08.2009 року є саме тим д жерелом, що може бути підстав ою для порушення кримінально ї справи. Законність зазначе ного акту сумнівів не виклик ає. А також те, що висновок екс пертизи про наявність у сист емному блоці, якій вилучений у ОСОБА_1, програми за допо могою якої здійснюється упра вління ігровими автоматами в ігровій залі, а система вигра шів в ній нараховується в гро шовому еквіваленті та покази свідків про випадки наявнос ті азартних ігор, могли вказу вати на наявність ознак злоч ину.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляц ію. В якій вказує, що постанова суду є незаконною та просить її скасувати з наступних під став. Суд почав давати оцінку доказам по справі. Вказує, що у органів досудового слідств а не було достатніх приводів і підстав для порушення крим інальної справи. Вилучені в н ього гральні автомати, не явл яються автоматами які викори стовуються для азартних ігор і не передбачають отримання грошового виграшу, тому така діяльність не підпадає під з аборону згідно Закону Україн и „Про заборону грального бі знесу”. Крім того, судом було п орушено його право на захист , оскільки суд виніс постанов у, якою відмовив у задоволенн і клопотання про допуск його захисника. Також судом були п орушені строки розгляду скар ги передбачені ст. 236-8 КПК Украї ни.

Заслухавши доповідача, п ояснення скаржника ОСОБА_1 , який підтримав апеляцію, п росив постанову суду скасува ти, а справу направити на нови й судовий розгляд, слідчої Матюхи О.М., яка повідомила, щ о на час порушення криміналь ної справи тобто 12.03.2010 року були наявні усі приводи та підста ви до її порушення, думку прок урора про необґрунтованість апеляції, дослідивши матері али справи та доводи апеляці ї, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить .

Відповідно до ст. 236-8 КПК Ук раїни, суд розглядає скаргу н а постанову про порушенні кр имінальної справи у судовому засіданні на підставі наявн их у справі матеріалів, перев іряє наявність приводів та п ідстав до винесення постанов и, законність джерел отриман ня даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь ви рішувати ті питання, які вирі шуються судом при розгляді с прави по суті.

Розглядаючи справу у суд овому засіданні місцевий суд , у відповідності з вимогами ч инного законодавства переві рив наявність приводів і під став для порушення криміналь ної справи. В даному випадку приводом та підставою до пор ушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення орга ном досудового слідства вчин еного злочину, зокрема це є ак т перевірки Ніжинської ОДПІ про перевірку дотримання Зак ону України „Про заборону гр ального бізнесу в Україні”

Крім того працівни ками ВВЗБГЕ ВПМ Ніжинського ОДПІ був задокументований фа кт здійснення підприємницьк ої діяльності в сфері органі зації та проведення гральног о бізнесу, використовуючи пр и цьому 12 гральних автоматів д ля азартних ігор.

Тому доводи наведені у а пеляції ОСОБА_1 про відсут ність приводів та підстав, як і містили достатні дані про н аявність ознак злочину, для п орушення кримінальної справ и є безпідставним.

Судова колегія вважає, що постанова Ніжинського міськ районного суду від 31.03.2010 року є законною, достатньо обґрунто ваною і підстав для її скасув ання не має.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 382 КП К України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 зал ишити без задоволення, а пост анову Ніжинського міськрайо нного суду Чернігівської обл асті від 31 березня 2010 року про з алишення без задоволення ска рги ОСОБА_1 про порушення проти нього кримінальної спр ави за ст. 203 ч. 1 КК України - без зміни.

С у д д і :

Карнаух А.С. Акуленко С.О. Зенч енко Т.С.