Ухвала

від 29.07.2010 по справі 10-79/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого Стадника О.Б.

суддів: Вавріва І.З. та Галіян Л.Є.

з участю прокурора Вершигори В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, гр. України, не судимому

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно матеріалів справи, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України в тому, що:

-23 квітня 2010 року по вул. Микулинецькій с.м.т. В.Березовиця Тернопільського району за 240 грн. збув 4.84 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу,

-14 травня 2010 року по вул. Винниченка в м. Тернополі за 500 грн. збув 17,53 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу,

-9 липня 2010 року по вул. Карпенка в м. Тернополі за 500 грн. збув 0,00484 гр. психотропної речовини, обіг якої обмежено амфітаміну,

- 7 липня 2010 року по вул. Карпенка в м. Тернополі за 500 грн. збув 0,0446 гр. психотропної речовини, обіг якої обмежено амфітаміну,

В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить постанову суду змінити та обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, мотивуючи тим, що він має постійне місце проживання та роботи і позитивно характеризується, потребує

Справа №10-79/2010 року Головуючий у 1 інстанції Базан Л.Т.

доповідач Стадник О.Б.

лікування.

Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_1, який просить постанову суду змінити та обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, яку може внести його мати ОСОБА_4, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, судом вірно, у відповідності до вимог ст.ст. 148, 165 КПК України, обрав обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

При цьому враховано, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, його особу, процесуальну поведінку під час проведення слідчих дій, конкретні обставини справи та суспільну небезпеку вчиненого злочину.

Колегія суддів вважає, що обрання ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому підстав для зміни судового рішення та задоволення апеляції захисника ОСОБА_1 не вбачає.

Керуючись ст.165, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2010 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 без змін.

Головуючий:

Судді: