Ухвала

від 09.03.2010 по справі 10-79/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-79/2010 Головуючий по 1 інстанції Категорія ст.ст.165-2,347 ч.2 п.3;382 ч.1 КПК України БАЩЕНКО С.М. Доповідач в апеляційній інстанції ЛІТВІНЦЕВ В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“9” березня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Літвінцева В.М. суддів Єльцова В.О., Демиденка А.І. за участю прокурора Іщенка О.М. слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області Квач В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси в порядку апеляції матеріали за апеляцією ст. прокурора відділу облпрокуратури Архипенка О.А на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2010 року, якою органу досудового слідства відмовлено в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного

підприємця, з вищою освітою, не

одруженого, жителя АДРЕСА_1), раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а :

Органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він на протязі 2009 року, в м. Черкаси, з метою надання послуг по конвертації безготівкових коштів в готівкові, штучного формування витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість субєктам підприємницької діяльності Черкаської області, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 здійснив реєстрацію ряду субєктів підприємницької діяльності на підставних осіб, а саме: 06.07.09 р. на гр.. ОСОБА_10 ПП «Укрбудспещіостач-2010» (код ЄДРПОУ 36584351), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, повторно, реєстрацію 12.09.09 на гр.. ОСОБА_11 ПП «Бакар-2000» (Код ЄДРПОУ 31141929), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, повторно, реєстрацію 30.09.09 на гр.. ОСОБА_12 ПП «Барбос» (Код ЄДРПОУ 36701771), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, повторно, реєстрацію 02.10.09 на гр.. ОСОБА_13 ПП «Екстра буд-2010» (Код ЄДРПОУ 36701923), зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_5, та допомагала ОСОБА_8 в придбанні на підставну

особу ОСОБА_14 ПП «Талекс» (м. Черкаси, код ЄДРПОУ 22811644). В подальшому ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 здійснювали підприємницьку діяльність від їх імені, отримували на розрахункові рахунки вказаних СПД в установах банків кошти за ніби то продаж товарів (робіт, послуг) іншим СПД, достовірно при цьому знаючи, що вказані товари (роботи, послуги) їм надані не були, знімали кошти з розрахункових рахунків готівкою, та відображати в податковому обліку та звітності ПП «Черкасиспецрембуд», ПП «Бакар-2000», ПП «Укрбудспецпостач-2010». ПП «Барбос», ПП «Екстра буд-2010», ПП «Талекс» для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість вказаних субєктів підприємницької діяльності, проводили фіктивні операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Сітіінвестбуд» (м. Київ, код ЄДРПОУ 35745210), ТОВ «Компанія «Антуріум-Юкрейн» (м. Київ, код. ЄДРПОУ 33832641), ПП «Елегант» ( м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 32640731), державна реєстрація яких була скасована.

Крім того, ОСОБА_8, в 2009 році, в м. Черкаси, умисно, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за попередньою змовою з ОСОБА_9, будучи виконавцем та організатором злочинної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків, зареєстрував на підставну особу ОСОБА_11 ПП «Торговий Дім Септима» (код ЄДРПОУ 36584440), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та на протязі 2009 року здійснював незаконну підприємницьку діяльність ПП «торговий Дім Септима» від імені засновника, в результаті чого, відповідно до актів ДШ в м. Черкаси «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації ПП «Торговий Дім Септима» №8045/15-210 від 20.11.09 та №8046/15-210 від 20.11.09 в порушення п. 7.4 та п.п. 7.5.1 п. 7.5.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 (із змінами і доповненнями), умисно та безпідставно включено до складу податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість вказаного підприємства за серпень та вересень 2009 року, суму податку на додану вартість по неіснуючих податкових накладних від ТОВ «Сітіінвестбуд» ( м. Київ, код. ЄДРПОУ 35745210), ТОВ «Компанія «Антуріум-Юкрейн» (м. Київ, код ЄДРПОУ 33832641), ПП «Елегант» ( м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 32640731), державна реєстрація яких скасована, внаслідок чого до державного бюджету не надійшло податку на додану вартість в особливо великих розмірах, а саме: за серпень 2009 року в розмірі 665150 грн., за вересень 2009 року в розмірі 1296120 грн., а всього в загальній сумі 1961270 грн.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28; ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України.

0.1.1. р. о 18-20 год. ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. ст.106, 115 КПК України.

27.11.09р. Соснівським районним судом м. Черкаси строк затримання ОСОБА_8 продовжений на 10 діб.

3.12.09 р. ОСОБА_8 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28; ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України.

04.12.09 р. судом першої інстанції відмовлено органу досудового слідства в обранні відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою з мотивів того, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з мотивів однієї лише небезпечності скоєння злочину є не вірним (постанова, друк.текст о/п а.с. 28-30). Вівся протокол судового засідання (о/п а.с. 28).

21.12.2009 року в часткове задоволення апеляції прокурора апеляційний суд Черкаської області скасував цю постанову місцевого суду, а матеріали направив на новий судовий розгляд в той же суд в іншому його складі. Зазначивши в ухвалі про те, що відповідно до вимог закону, суд першої інстанції належним чином не перевірив наявних у справі підстав для застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Його висновок про необґрунтованість подання слідчого є непереконливим, недостатньо обґрунтованим та передчасним. Акцентуючи увагу на позитивних характеризуючи даних про особу ОСОБА_8, його праце і місце влаштування, суд залишив поза неї тяжкість злочину, особливо великий розмір коштів, не отриманих державою у вигляді податків, відношення ОСОБА_8 до скоєного, яке він просто ігнорує, не допомагаючи слідству у встановленні істини у справі.

Санкція ст. 212 ч. 3 КК України передбачає покарання тільки у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна винної особи.(о/п а. с. 38-40).

29.01.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси повторно було відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8.(постанова, друк. текст о/п, а. с. 49-50). Вівся протокол судового засідання. Прокурор учасник судового розгляду просив задовольнити подання, оскільки стверджував, що ОСОБА_8 і в даний час може перешкоджати слідству(о/п а. с. 45, 47-48).

Цей же прокурор в апеляції на вказану постанову суду, яка за своїм змістом є абсолютно аналогічною його ж попередній апеляції від 4.12.2009 р. вже розглянутій і задоволеній судом(о/п а. с.31-32), просить скасувати судове рішення та подання слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області Квача В.В. задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_8 обвинувачується в організації та безпосередньому виконанні вчинення тяжкого злочину - ухилення від сплати податків, та злочину вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб. Крім того, на даний час не виконані всі процесуальні рішення по кримінальній справі щодо обшуків та виїмок документів та предметів, які слугували засобом вчинення злочину і мають доказове значення по кримінальній справі. Одночасно, не допитані всі фігуранти по кримінальній справі, від свідчень яких залежить повнота та обєктивність розслідування кримінальної справи і відшкодування завданих державі збитків. Перебуваючи на волі ОСОБА_8 може знищити документи та предмети, які слугували засобами вчинення злочинів та може впливати на свідків з метою схилити останніх не давати покази або давати завідомо неправдиві покази, щоб ввести слідство в оману.

Апеляція надійшла від прокурора безпосередньо до апеляційного суду області 15.02.2010 року(вх. № 10-1262); причини пропуску встановленого ч. 7 ст. 165-2 КПК України строку в ній не вказані.

Терміново витребувані матеріали окремого судового провадження за № 4-14/2010 р. надійшли з місцевого суду 18.02.2010 року, в період хвороби судді-доповідача, що дало можливість призначити їх апеляційну перевірку тільки на 9.03.2010 року. Своєчасно і належним чином повідомлена про місце і час розгляду апеляції сторона захисту на вказану дату з невідомих для суду причин чомусь не зявилася; своїх письмових заперечень на апеляцію прокурора вони не представили.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора із слідчим про задоволення апеляції, вивчивши наявні матеріали і перевіривши доводи апеляції прокурора, колегія суддів на цей раз не знаходить підстав для її задоволення через наступне.

Суд першої інстанції в кінцевому дійшов вірного висновку про можливість залишення обвинуваченого ОСОБА_8 в даний час на волі, з урахуванням, зокрема, його поведінки на слідстві, яке триває з 26.10.2009 року, тобто вже більше 4-х місяців, і куди ОСОБА_8 зявляється на всі виклики слідчого у справі(прот. с/з о/п, а. с. 48).

Слідство у справі добігає до кінця і, на твердження слідчого, справа з обвинувальним висновком щодо ОСОБА_8 має бути найближчим часом направлена прокурору для перевірки, в т. ч. правильності обрання запобіжного заходу(п. 8 ст. 228 КПК України), і передачі в суд. Втручання ж апеляційного суду протилежного змісту на цьому етапі провадження у справі було б недоцільним і неправомірним. До того ж, у разі скасування рішення місцевого суду про відмову у взятті під варту, апеляційний суд не може самочинно цей запобіжний захід обирати, як це хоче прокурор-апелянт, а тільки повертає матеріали провадження за поданням на новий судовий розгляд до відповідного місцевого суду(абз. 3 п. 18 постанови Пленуму ВСУ від 25.04.2003 р. № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту…»), де найближчим часом може опинитися і сама кримінальна справа щодо ОСОБА_8. Це також буде повязано з марнуванням(неефективним і нераціональним використанням) процесуальних строків і на даному етапі вже позбавлено будь-якого правового сенсу.

До того ж, апеляція на вказане судове рішення подана прокурором-учасником судового розгляду матеріалів із суттєвим пропуском встановлених ч. 7 ст. 165-2 КПК України 3-х добових строків; окрім прохання про їх відновлення про причини пропуску строків та про їх поважність в апеляції прокурора не йдеться, не були оголошені вони і у виступах представників сторони обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Тому, виходячи з наведеного і керуючись ст. ст. 365, 366 ч.2, 382, 377 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2010 року щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляцію старшого прокурора відділу облпрокуратури ОСОБА_7 без задоволення.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя В.М. Літвінцев