Ухвала

від 29.07.2010 по справі 10-79/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕР НОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року. Колегія су ддів судової палати в кримін альних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

гол овуючого - Стадника О.Б.

судд ів: Вавріва І.З. та Галіян Л.Є.

з уч астю прокурора - Вершигори В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Т ернополі справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтер есах обвинуваченого ОСОБА _2 на постанову Тернопільсь кого міськрайонного суду від 24 липня 2010 року про обрання зап обіжного заходу у вигляді вз яття під варту, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, гр. України, не суд имому

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно матеріалів сп рави, органами досудового сл ідства ОСОБА_2 обвинувачу ється за ч. 2 ст. 307 КК України в то му, що:

-23 квітня 2010 року по вул. Ми кулинецькій с.м.т. В.Березов иця Тернопільського район у за 240 грн. збув 4.84 гр. особливо н ебезпечного наркотичного за собу, обіг якого заборонено- канабісу,

-14 травня 2010 року по вул. Винниченка в м. Тернополі за 5 00 грн. збув 17,53 гр. особливо небе зпечного наркотичного засоб у, обіг якого заборонено - ка набісу,

-9 липня 2010 року по в ул. Карпенка в м. Тернополі за 500 грн. збув 0,00484 гр. психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфітаміну,

- 7 липня 2010 року по вул. Карп енка в м. Тернополі за 500 грн. зб ув 0,0446 гр. психотропної речови ни, обіг якої обмежено - амфі таміну,

В апеляції захисник ОСО БА_1 в інтересах обвинуваче ного ОСОБА_2 просить поста нову суду змінити та обрати й ому запобіжний захід у вигля ді підписки про невиїзд, моти вуючи тим, що він має постійне місце проживання та роботи і позитивно характеризується , потребує

Справа №10-79/2010 року Головуючий у 1 інстанції Базан Л.Т.

доповідач С тадник О.Б.

лікування.

Заслухавши суддю доп овідача, захисника ОСОБА_1 , який просить постанову суду змінити та обрати обвинувач еному ОСОБА_2 запобіжний з ахід у вигляді застави, яку мо же внести його мати - ОСОБ А_4, думку прокурора про зали шення постанови суду без змі н, колегія суддів вважає, що ап еляцію слід залишити без зад оволення з таких підстав:

Як вбачається з матер іалів справи, судом вірно, у ві дповідності до вимог ст.ст. 148, 1 65 КПК України, обрав обвинувач еному ОСОБА_2 запобіжний з ахід у вигляді взяття під вар ту.

При цьому враховано, щ о ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, й ого особу, процесуальну пове дінку під час проведення слі дчих дій, конкретні обставин и справи та суспільну небезп еку вчиненого злочину.

Колегія суддів вважа є, що обрання ОСОБА_2 іншог о запобіжного заходу не забе зпечить його належної процес уальної поведінки, а тому під став для зміни судового ріше ння та задоволення апеляції захисника ОСОБА_1 не вбача є.

Керуючись ст.165, 165-2, 365, 366, 382 К ПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОС ОБА_1 залишити без задоволе ння, а постанову Тернопільсь кого міськрайонного суду від 24 липня 2010 року про обрання зап обіжного заходу ОСОБА_2 бе з змін.

Головуючий:

Судді: