Ухвала

від 30.04.2010 по справі 10-180

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Румянцева П.А.

судей Сенченко И.Н., Ферафонтова В.Ю.

с участием прокурора Михайлова Н.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев 30 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию защитника ОСОБА_1 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 24 апреля 2010 года в отношении

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кривого Рога, судимостей не имеющей

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины,

установила:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, являясь начальником Управления государственного казначейства г. Кривого Рога, 21 апреля 2010 года получила от гр. ОСОБА_3 взятку в сумме 2500 гривен за подписание платежного поручения и перечисления денежных средств за выполненный ремонт по договору.

Вышеназванным постановлением районного суда было удовлетворено представление следователя СО СУ прокуратуры Днепропетровской области и в отношении обвиняемой ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обосновывая свое решение, суд указал в постановлении, что ОСОБА_2 не имеет постоянного места жительства в г. Днепропетровске, обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда и повлиять на установление истины по делу.

В апелляции защитник ОСОБА_1 просит отменить постановление суда и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения, не связанную с содержанием

Дело № 10- 180/ 2010 год Судья в 1 инстанции Башмаков Е.А.

Категория мера пресечения Докладчик Сенченко И.Н.

под стражей, указывая в обоснование, что решение суда является незаконным и необоснованным. При избрании такой суровой меры пресечения суд не учел те обстоятельства, что ОСОБА_2 сотрудничает со следствием, признала вину и чистосердечно раскаялась, активно содействует следствию в установлении истины по делу, имеет постоянное место жительства в г. Кривом Роге, положительно характеризуется.

В суде апелляционной инстанции защитник ОСОБА_1 поддержал поданную апелляцию.

По мнению прокурора, апелляция защитника удовлетворению не подлежит, а постановление суда является законным и обоснованным

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что поданная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы защитника о необоснованности и незаконности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 коллегия судей считает несостоятельными.

Избранная судом мера пресечения в отношении обвиняемой ОСОБА_2 соответствует требованиям ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 г. "О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия"

При избрании такой меры пресечения суд принял во внимание как данные о её личности, так и то обстоятельство, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, а по делу реально существует риск того, что она может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

Другие, менее суровые меры пресечения могут не обеспечить выполнения обвиняемой ОСОБА_2 процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и её надлежащего поведения.

Оснований для изменения меры пресечения на подписку о невыезде коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, судебная палата,

определила:

апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 24 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области