Ухвала

від 15.06.2010 по справі 10-180

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 10-180/10 Председательствующий в 1 инстанции: Хорошев О.С.

Категория: мера пресечения Докладчик: Тележникова Р.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего: Рахненко О.В.

судей: Тележниковой Р.М. , Косенко А.Н.

с участием прокурора Исмаилова Р.Г.

обвиняемого: ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляции обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 мая 2010 года, которым в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Киева, гражданина Украины, холостого, имеющего неполное высшее образование, официально не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу .

Коллегия судей,

У С Т А Н О В И Л А:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 14 апреля 2010 г. около 18 часов 10 мин., находясь на парковке перед ТЦ «Ален», расположенного на ул. Т.Шевченко в г. Севастополе, незаконно, путем продажи, сбыл ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство ацетиллированный опий массой в пересчете на сухое вещество 0,07 г.

15 апреля 2010 г. около 12час. 30 минут ОСОБА_1 повторно, незаконно, находясь во дворе дома № 15 на ул. Колобова в г. Севастополе, путем продажи сбыл ОСОБА_2 часть особо опасного наркотического средства- ацетиллированный опий массой в пересчете на сухое вещество 0,03 г.

Ранее, в неустановленное следствием время, ОСОБА_1 с целью дальнейшего сбыта приобрел особо опасное наркотическое средство- ацетиллированный опий, которое незаконно, повторно, перенес во двор дома № 11 по ул. Маринеско, где продолжал хранить его до 13 час. 35 минут 15 апреля 2010 г., когда работниками милиции в ходе досмотра было у него изъято указанное средство массой в пересчете на сухое вещество 0,2312 г.

Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины.

21 апреля в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст. 307 ч. 2 УК Украины. 26 апреля ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и в этот же день ему предъявлено обвинения по ст. 307 ч. 2 УК Украины.

В своей апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит постановление суда изменить, избрав ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Свою просьбу апеллянт мотивирует тем, что он ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности ранее не привлекался, положительно характеризуется, на учете у нарколога не состоит. Вынужден был оставить учебу по семейным обстоятельствам, так как нечем было оплачивать. Отец пенсионер. Работал не официально, помогал родителям и откладывал деньги на учебу.

Заслушав докладчика, обвиняемого ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, относящегося к категории тяжких.

Свое решение об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде заключения под стражу суд мотивировал лишь тем, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянной работы и постоянного источника доходов, в связи с чем, может продолжить преступную деятельность.

В соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины и Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003 г. с последующими изменениями, при избрании меры пресечения обвиняемому, подозреваемому должно учитываться не только тяжесть преступления, в совершении которых данное лицо подозревается, обвиняется, но другие обстоятельства, в частности: состояние здоровья, семейное и материальное положение, место проживания, вид деятельности, способ жизни, поведение лица при расследовании данного дела и другие данные, имеющие значение для правильного разрешения вопроса.

В данном случае, суд хотя и указал в постановлении на то, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства в г. Севастополе, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах не состоит, однако указанные обстоятельства фактически судом не были приняты во внимание при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 проживает с семьей, положительно характеризуется, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, согласно характеристике с места учебы ОСОБА_1 был вынужден приостановить учебу в Академии Военно-морских Сил им. Нахимова по семейным обстоятельствам, а так же то, что по делу не представлено каких-либо достоверных данных, подтверждающих то обстоятельство, что находясь на свободе, ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, коллегия судей полагает возможным изменить избранную ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу на не связанную с лишением свободы, а именно на подписку о невыезде по его постоянному месту жительства.

Таким образом, коллегия полагает, что постановление суда в отношении ОСОБА_1 подлежит изменению с изменением меры пресечения, и изменения меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 366, 367, 382 УПК Украины, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 мая 2010 года об избрании меры пресечения ОСОБА_1 в виде заключения под стражу изменить.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде по месту его постоянного проживания: АДРЕСА_1

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья апелляционного суда Р.Тележникова