Ухвала

від 28.04.2010 по справі 10-180

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 - 180/2010 року Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К.

Категорія: постанови Доповідач Гавриш В.М.

У Х В А Л А

Іменем України

2010 року квітня місяця „ 29 ” дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Гавриша В.М.

суддів Кисіля А.М. Слєпухи О.Є.

за участю прокурора Ситника Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляцію прокурора Карлівського району Полтавської області Ситника Р.Г. на постанову судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2010 року.

В с т а н о в и л а :

Цією постановою у задоволенні подання слідчого прокуратури Карлівського району Бутко Ю.В. в проведенні обшуку службових приміщень Карлівського відділення Державної виконавчої служби, а також обшуку приміщень де здійснює свою господарську діяльність громадянин ОСОБА_3 - відмовлено.

26 квітня 2010 року слідчим прокуратури Карлівського району порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за фактом шахрайства та підбурювання до дачі хабара службовими особами відділу Державної виконавчої служби Карлівського району, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України.

Дану справу порушено за заявою ОСОБА_4 у звязку з тим, що громадянин ОСОБА_3 вимагає від нього 2 000 доларів для передачі їх службовим особам відділу Державної виконавчої служби Карлівського району за сприяння у вирішенні питання щодо зняття арешту з майна Карлівського « Райагробуд » на виконання яких були відповідні ухвали судів. 26 квітня 2010 року близько 10 год.30 хв. при зустрічі в приміщенні Карлівського « Райагробуд » ОСОБА_3 вручив ОСОБА_4 дві постанови відділу ДВС Карлівського району про звільнення майна від арешту, а взамін отримав від нього 1000 доларів для послідуючої передачі в якості хабара службовим особам державної виконавчої служби Карлівського району та при цьому був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Крім того досудовим слідством встановлено, що частину коштів в сумі 1000 доларів США ОСОБА_4, попередньо знявши з купюр копії, вже передав ОСОБА_3 для передачі їх в якості хабара службовим особам державної виконавчої служби Карлівського району, а тому слідчий прокуратури Карлівського району звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором цього району, про дачу згоди на проведення обшуку в приміщенні ДВС Карлівського району розташованого в м. Карлівці по вул. Леніна № 54 з метою вилучення відповідних виконавчих проваджень та згаданих грошовий коштів, які мають доказове значення по порушеній кримінальній справі.

Одночасно слідчим ставилось питання і про отримання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях приватного підприємця ОСОБА_3, де він здійснює свою господарську діяльність.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого прокуратури Карлівського району Бутко Ю.В., суддя вказав, що відповідно до ст.177 КПК України, обшук проводиться лише в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

В поданні про проведення обшуку в приміщенні відділу державної виконавчої служби Карлівського району слідчим зазначено, що саме виконавчі провадження мають доказове значення, а отже, на думку судді, вони можуть бути вилучені шляхом проведення слідчим прокуратури виїмки відповідних документів.

Одночасно суддею відмовлено в задоволенні подання слідчого про проведення обшуку в приміщеннях де здійснює ОСОБА_3 господарську діяльність у звязку з тим, що слідчим не вказані конкретні адреси цих приміщень.

В апеляції прокурор Карлівського району Полтавської області Ситник Р.Г. ставить питання про скасування постанови судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2010 року та просить винести постанову про проведення обшуку службових приміщень ДВС Карлівського району.

Вважаючи таке рішення судді постановленим в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, апелянт посилається на те, що подання розглянуте без повідомлення і участі прокурора, зясування думки слідчого, а також висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора Ситника Р.Г., який підтримав апеляцію, пояснення слідчого Бутка Ю.В., дослідивши мотиви апеляції і матеріали справи, колегія суддів вважає апеляцію підлягаючою частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Із наданих до подання матеріалів та змісту самого подання слідчого прокуратури Карлівського району убачається, що 26 квітня 2010 року він звернувся до суду з поданням в якому поросив дати дозвіл на обшук в приміщенні ДВС Карлівського району з метою вилучення виконавчих проваджень та грошових коштів в іноземній валюті, які отримані службовими особами ДВС Карлівського району в якості хабара та мають доказове значення по справі.

Розглядаючи подання та відмовляючи в проведенні обшуку, суддя, не зясувавши чи не чиняться будь - які перепони слідчому у проведенні виїмки виконавчих проваджень та чи має слідчий можливість їх вилучити шляхом безперешкодного виконання своєї постанови, а тому передчасно послався на таку можливість і необгрунтовано відмовив в проведенні обшуку.

Між тим, чинене законодавство, та зокрема ч.4 ст. 178 КПК України, передбачає примусову виїмку лише за вмотивованою постановою судді та в порядку, передбаченому частиною пятою статті 177 КПК України.

Більше того, при розгляді подання слідчого прокуратури, суддею взагалі не було вирішене питання, яке стосується грошових коштів та які мають доказове значення по справі, а від так фактично не розглянув по суті зазначене подання в повному обсязі.

За таких підстав постанова судді, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства підлягає скасуванню з направленням подання на новий судовий розгляд, а з метою оперативного його розгляду, на що також скаржиться прокурор, подання слідчого прокуратури слід направити в Чутівській районний суд Полтавської області.

Вимога прокурора в частині розгляду апеляційною інстанцією подання слідчого прокуратури Карлівського району по суті, не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Карлівського району Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Карлівського районного суду від 28 квітня 2010 року щодо відмови у задоволенні подання слідчого прокуратури Карлівського району Полтавської області про проведення обшуку в приміщенні відділу Державної виконавчої служби Карлівського району скасувати, а подання направити на новий судовий розгляд в Чутівський районний суд.

С У Д Д І :

Гавриш В.М. Кисіль А.М. Слєпуха О.Є.