Ухвала

від 29.07.2011 по справі 10-180

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-180 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.

Категорія Доповідач у 2 інстанції Авраменко

01.08.2011

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2011 року колегія с уддів судової палати з кримі нальних справ Апеляційного с уду Київської області в скла ді:

головуючого - Беха М. О.,

суддів - Авраменка М.Г., Чер касова В.І.,

з участю прокурора - Гризу на С.В.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянула у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і справу за апеляцією в.о. прок урора Вишгородського району на постанову Вишгородського районного суду від 20 липня 2011 р оку про відмову в обранні зап обіжного заходу у виді взятт я під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _1., уродженця м. Києва, укр аїнця, громадянина України, н е одруженого, офіційно не пра цюючого, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1, в порядку ст . 89 КК України не судимого,

в с т а н о в и л а:

11 липня 2011 року в.о. слідч ого ВР ДТП СУ ГУМВС України в К иївській області порушена кр имінальна справа щодо ОСОБ А_3 за ознаками злочину, пере дбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В цей же день він був затримани й органами досудового слідст ва в порядку ст. 115 КПК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 10 липня 2011 року близ ько 12год. 45хв., перебуваючи в ст ані алкогольного сп' яніння , керуючи автомобілем НОМЕР _1, та рухаючись по автодороз і Київ-Десна в напрямку м. Києв а поблизу буд. № 25 по вул. Київсь кій в с. Воропаїв Вишг ородського району Київської області вчинив наїзд на ОС ОБА_4, який стояв на узбіччі.

14 липня 2011 року до суду надійш ло подання в.о. слідчого відді лу розслідування ДТП СУ ГУМВ С України в Київській област і, яке підтримане начальнико м СУ ГУ МВС України в Київські й області та погоджене з перш им заступником прокурора Киї вської області, про обрання в ідносно обвинуваченого ОС ОБА_3 запобіжного заходу у в иді взяття під варту.

20 липня 2011 року постановою Ви шгородського районного суду Київської області відмовлен о в задоволенні подання слід чого та обрано ОСОБА_3 зап обіжний захід у виді підписк и про невиїзд з постійного мі сця проживання.

На вказану постанову проку рор, який приймав участь у роз гляді справи судом першої ін станції подав апеляцію, в які й просить її скасувати, а спра ву повернути на новий судови й розгляд в той же суд іншим ск ладом.

При прийнятті рішення суд н е взяв до уваги обставини вчи нення злочину, а саме, що ОСО БА_3 перебував у стані алког ольного сп' яніння та скоєнн я злочину щодо неповнолітньо ї особи, яка померла.

На думку прокурора, обвинув ачений перебуваючи на волі м оже ускладнити виконання про цесуальних рішень.

Заслухавши доповідача, про курора, який підтримав апеля цію, захисника та обвинуваче ного ОСОБА_3, які заперечу вали подану апеляцію та прос или залишити постанову суду без зміни, перевіривши матер іали справи та обговоривши д оводи апеляції, колегія судд ів вважає, що апеляція задово ленню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 148 КПК Ук раїни запобіжні заходи засто совуються за наявності доста тніх підстав вважати, що обви нувачений буде намагатися ух илитися від слідства і суду, п ерешкоджати встановленню іс тини у справі або продовжува ти злочинну діяльність.

Обираючи запобіжний захі д ОСОБА_3, суд першої інста нції у своїй постанові обґру нтовано зазначив обставини п рийнятого рішення, а саме, що о бвинувачений вину свою у вчи неному визнав, має постійне м ісце проживання, його позити вну характеристику по місцю проживання, зобов' язується сприяти у розкритті злочину та з' являтись на виклики дл я виконання процесуальних рі шень.

Матеріали справи не містят ь доказів того, що обвинуваче ний, перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню і стини по справі, ухилятися ві д слідства та суду, продовжув ати злочинну діяльність.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням даних про особу ОСОБА_3, щодо нього слід застосувати запобіжний захід у виді підписки про нев иїзд з постійного місця прож ивання.

Постанова суду першої інст анції є обґрунтованою та так ою, що відповідає вимогам пол ожень кримінально-процесуал ьного законодавства України . Підстав для її скасування чи зміни колегія суддів не вбач ає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК Ук раїни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залиш ити без задоволення, а постан ову Вишгородського районног о суду Київської області від 20 липня 2011 року про відмову в об ранні запобіжного заходу у в иді взяття під варту ОСОБА_3 - без змін.

Головуючий

Судді