Постанова

від 01.07.2010 по справі 33-379/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПО РОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 33-379/2010 г. Судья в 1-й инстанции Федорец С.В.

Категория ст. 188-1 ч.2 КУоАП Судья во 2-й инстанции Литви на В.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 июля 2010 года г . Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В., рассмотрев в открытом су дебном заседании в зале апел ляционного суда Запорожской области административное де ло в отношении ОСОБА_2 по п ротесту прокурора,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ак имовского районного суда Зап орожской области от 06 мая 2010 го да ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІ Я_1, проживающий в АДРЕСА_1 , гражданин Украины, работающ ий главным врачом Акимовской ЦРБ, освобожден от администр ативной ответственности, пре дусмотренной ст. 188-1 ч.2 КУоАП за отсутствием в его действиях состава административного п равонарушения.

Согласно протоколу об адми нистративном правонарушени и, 08 апреля 2010 года Фондом социа льной защиты инвалидов устан овлено, что ОСОБА_2, работа я главным врачом Акимовской центральной районной больни цы, не выполнил норматив по тр удоустройству инвалидов в 2009 году, установленный ст. 19 Зако на Украины «Об основах социа льной защищенности инвалидо в в Украины».

В обоснование своих выводо в об отсутствии вины ОСОБА_ 2 по ст. 188-1 ч. 2 КУоАП суд сослал ся на то, что реализация права инвалидов на трудоустройств о осуществляется путем их не посредственного обращения н а предприятия, в учреждения, о рганизации, или в государств енную службу занятости. Поэт ому, разрешая вопрос о привле чении должностного лица к ад министративной ответственн ости, предусмотренной ст. 188-1 КУ оАП, необходимо установить н аличие волеизъявления инвал ида к трудоустройству. Выпол нение должностным лицом норм атива по трудоустройству инв алидов возможно лишь, наряду с вакансией и при условии вол еизъявления самого инвалида работать. Однако такие факты по делу не установлены.

В протесте прокурор, ссылая сь на ст. 250 КУоАП просит восста новить срок опротестования, отменить постановления судь и и принять новое решение по д елу, которым привлечь ОСОБА _2 к административной ответ ственности по ст. 188-1 ч. 2 КУоАП.

Проверив материалы дела, до воды прокурора, изложенные в протесте, не рассматривая ос нований законности постанов ления судьи, считаю, что в восс тановлении пропущенного сро ка на опротестование постано вления следует отказать по с ледующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 290, 294 К УоАП постановление по делу о б административном правонар ушении может быть опротестов ано прокурором в течение дес яти дней со дня вынесения пос тановления.

Как видно из материалов дел а, протест прокурора на поста новление от 06 мая 2010 года подан 31 мая 2010 года, т.е. с пропуском ср ока на его опротестование.

В соответствии с положения ми ст.ст. 290, 294 КУоАП прокурор мож ет опротестовать постановле ние в течение десяти дней со д ня его вынесения, а факт того, что о наличии постановления прокурору стало известно тол ько через определенное время , не может быть признано уважи тельной причиной пропуска ср ока на опротестование.

Согласно ст. 250 КУоАП прокуро р осуществляет надзор за соб людением и правильным примен ением законов при производст ве по делам об административ ном правонарушении. И ему нич то не препятствовало знать о месте и времени рассмотрени я в суде административного д ела в отношении ОСОБА_2, о р езультатах рассмотрения, и в случае несогласия с судебны м решением, опротестовать ег о в десятидневный срок, как п редусмотрено законом.

С учетом указанных обстоят ельств, считаю, что оснований для восстановления прокурор у срока на опротестование по становления судьи от 06 мая 2010 г ода не усматривается.

Поэтому протест в соответ ствии с требованиями ст. 294 КУо АП необходимо возвратить про курору Акимовского района За порожской области.

Руководствуясь ст.ст. 250, 290, 294 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать прокурору Аким овского района Запорожской о бласти в восстановлении срок а опротестования постановле ния судьи Акимовского районн ого суда Запорожской области от 06 мая 2010 года в отношении ОСОБА_2 .

Протест возвратить прокур ору Акимовского района Запор ожской области.

Постановление апелляционн ого суда обжалованию не подл ежит и вступает в законную си лу 24 июня 2010 года.

Судья апелляционного суда

Запорожской области В.В. Литвина