Рішення

від 14.06.2010 по справі 2-86-10

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-86-10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кліку нової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М .,

за участю позивача: ОСОБ А_1,

представника відповідача: Романченко К.О,

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом ОСОБА _1 до ВАТ «Донецькобленерго » Донецької західної електро мережі Мар' їнської рай онної електромережі про визн ання незаконними дій працівн иків Мар' їнського РЕМ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з вернувся до Мар' їнського ра йонного суду Донецької облас ті з позовною заявою в якій пр осить: визнати дії працівник ів відкритого акціонерного т овариства Донецькі західні е лектричні мережі Мар' їнс ькі районні електромережі неправомірними щодо припине ння в односторонньому порядк у договору на користування е лектричною енергією; стягнут и з відповідача в порядку від шкодування моральної шкоди г рошову суму у розмірі 5 000,00 грив ень; зобов' язати відкрите а кціонерне товариство Донець кі західні електричні мережі Мар' їнські районні еле ктромережі здійснити підклю чення електроенергії кварти ри АДРЕСА_1 компенсувати с удові витрати за рахунок від повідача. 14 червня 2010 року на ад ресу суду від ОСОБА_1 наді йшла заява, в якій позивач про сить розглянути його позов л ише в частині зобов' язання Мар' їнські районні елек тричні мережі здійснити підк лючення електроенергії квар тири АДРЕСА_1 від інших по зовних вимог ОСОБА_1 відмо вився. Ухвалою від 14 червня 2010 р оку часткова відмова ОСОБА _1 від позовних вимог прийня та, та закрито провадження у с праві щодо тих вимог, від яких позивач відмовився, судовий розгляд по суті проведено що до підтриманих позивачем вим ог в заяві від 14 червня 2010 року.

25 квітня 2001 року між О СОБА_1 та відкритим акціоне рним та відкритим акціонерни м товариством «Донецькоблен ерго» Донецькі західні елект ричні мережі Мар' їнські районні електричні мережі у кладено договір на користува ння електричною енергією. Ві дповідно до зазначеного дого вору Мар' їнські районн і електромережі, виступаючи енергопостачальником, взято на себе зобов' язання щодо н адання електричної енергії с поживачу, в особі ОСОБА_1, д ля обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1. Рішення м Мар' їнського районного су ду від 8 серпня 2002 року домоволо діння АДРЕСА_1 розділено н а дві окремі частки та присво єно нумерацію у вигляді квар тир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 Власником виділеної кварти ри АДРЕСА_2 визначено ОС ОБА_2, власником виділеної к вартири АДРЕСА_1 визначе но ОСОБА_1, позивача по дан ій цивільній справі. Відпові дно до листа відкритого акці онерного товариства «Донець кобленерго» Донецькі західн і електромережі Мар' їнсь кі районні електромережі в ід 23 червня 2009 року ОСОБА_1 н адано інформацію щодо переоф ормлення особового рахунку д ля обслуговування житлового АДРЕСА_2 на ім' я ОСОБА_ 3, окрім того, закріплено при лад обліку електроенергії на фасаді домоволодіння з мето ю виключення фактів крадіжки електричної енергії. Оскіль ки при переоформлення особов ого рахунку на іншого спожив ача, та переобладнання елект ролічильника стало причиною відключення квартири АДРЕ СА_1, належної позивачу, від е нергопостачання, ОСОБА_1 з мушений звернутися до суду з а захистом своїх законних пр ав шляхом визнання його прав а.

Позивач ОСОБА_1 у с удове засідання з' явився, п озовні вимоги в частині зобо в' язання відкритого акціон ерного товариства Донецькі з ахідні електричні мережі М ар' їнські районні електр ичні мережі здійснити підклю чення електроенергії до квар тири № 2 в будинку АДРЕСА_1 п ідтримав, наполягав на їх зад оволенні, надав суду пояснен ня аналогічні викладеним в п озові. Зокрема зазначив, що зд ійснивши переоформлення осо бового рахунку на інше ім' я відповідач Мар' їнські районні електромережі факти чно достроково розірвав дого вір на користування електрич ною енергією від 25 квітня 2001 ро ку, що є суттєвим порушенням д оговірних відносин.

Представник Мар' ї нських районних електроме реж Романченко К.О. (згідн о довіреності від 30 грудня 2009 р оку) у судове засідання з' яв илась, позовні вимоги ОСОБА _1 не визнала, надала наступн і заперечення проти позову. Д ійсно 25 квітня 2001 року був укла дений договір з ОСОБА_1 на постачання електроенергії в житловий будинок АДРЕСА_1 , але особистий рахунок № НО МЕР_1 відкрито на ОСОБА_4 . Згідно договору дарування ч астини житлового будинку з з емельною ділянкою від 14 жовтн я 2005 року ОСОБА_4 подарувал а, а ОСОБА_3 прийняла в дар 5 1/100 частини житлового будинку за вказаною адресою. На підст аві договору дарування особо вий рахунок було переоформле но на ім' я ОСОБА_3, а тако ж здійснено встановлення при ладу обліку електроенергії н а фасаді домоволодіння. Окрі м того, Романченко К.О. заз начала, що на теперішній час ОСОБА_1 не звертався до Ма р' їнських районних елект ромереж з заявою про відкрит тя на його ім' я особового ра хунку, та як результат встано влення електролічильника в н алежній йому квартирі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, належно з' ясувавш и дійсні обставини справи, пр ава та обов' язки сторін, оці нки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до виснов ку, що позовні вимоги ОСОБА _1 не підлягають задоволенн ю з наступних підстав.

У судовому засіданні встан овлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 п еребуває з ВАТ «Донецькоблен ерго» Донецькі західні елект ричні мережі Мар' їнські електричні мережі в договір них відносинах на підставі д оговору про користування еле ктричною енергією від 25 квітн я 2001 року, таким чином перебува є в статусі електроспоживача . Укладений договір виходячи з положень ст.ст. 6, 621-631, 526 ЦК Украї ни є обов' язковим для належ ного виконання сторонами, ві дповідно до його умов, вимог а ктів цивільного законодавст ва. Згідно ст. 611 ЦК України в ра зі порушення зобов' язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном. Разом з тим, особовий раху нок на постачання електрично ї енергії відкрито на ім' я ОСОБА_4. (на момент відкриття рахунку законна дружина поз ивача), а тому платежі за спожи ту електричну енергію провод ились саме від імені останнь ої.

Згідно рішення Мар' їнсь кого районного суду Донецько ї області від 8 серпня 2002 року з а позивачем по даній справі ОСОБА_1 визнано право власн ості на квартиру № 2 в будинку АДРЕСА_1. На підставі догов ору дарування від 14 жовтня 2005 р оку Ѕ частину житлового буди нку АДРЕСА_1 (а саме кварти ра АДРЕСА_2) подарована О СОБА_3 За зверненням ОСОБА _3 до Мар' їнських район них електромереж особовий ра хунок відкритий на ім' я ОС ОБА_4. переоформлено на ім' я заявника, та всі права та обо в' язки з набуттям статусу с поживача електроенергії отр имала ОСОБА_3 Відсутність необхідності залучення ОС ОБА_3 у якості співвідповід ача або третьої особи встано влена в судовому засіданні, о скільки права останньої при розгляді справи не будуть по рушені інтереси не будуть ро зглянуті. З урахуванням зазн аченого, суд приходить до вис новку, що послідовність дій в ідповідача Мар' їнських районних електромереж відн осно переоформлення особист ого рахунку з ОСОБА_4. на но вого власника житлового прим іщення ОСОБА_3, за звернен ня останньої до відповідача, ґрунтується на законних під ставах.

Суд вважає за необхідне, зве рнути увагу ОСОБА_1 щодо н аступних обставин, положень чинного законодавства. У суд овому засіданні встановлено з пояснень представника від повідача, які визнані позива чем, встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Мар' їнських районних електромереж з пр ичини підключення належної й ому квартири № 2 в АДРЕСА_2, в той час як на його ім' я не в ідкрито особового рахунку. О скільки відбувся розподіл об ' єкту права власності в нат урі, фактично необхідно здій снити розподіл особових раху нків. Чинним законодавством не передбачений розподіл осо бових рахунків виключно ріше нням суду. В суд особа має прав о звернутися коли мається сп ір, та його право порушено. Від мови Мар' їнські районн і електричні мережі щодо укл адання з ОСОБА_1 договору та відкриття особового рахун ку на його ім' я не встановле но. Керуючись п. 3 абзацу 3 «Прав ил користування електричною енергією для населення», від повідно до якого, енергопост ачальник, що здійснює постач ання електричної енергії на закріпленій території, не ма є права відмовити споживачу, об' єкти, якого розташовані на цій території, в укладанні договору про користування е лектричною енергією, а відпо відно відкриття особового ра хунку, ОСОБА_1 не обмежени й зазначеними правами та нав іть обов' язками згідно п. 7 «П равил користування електрич ною енергією для населення», відповідно до якого для спож ивання електроенергії новий наймач ( власник) квартири або іншого об' єкта повинен зве рнутися до енергопостачальн ика для укладання договору п ро користування електричною енергією.

Питання про розподі л судових витрат сторонами н е заявлялось.

Згідно зі ст.ст. 16 ЦК Україн и, п. 3, 7 «Правил користування ел ектричною енергією для насел ення», гл. 2.1 Правил обладнання електроустановок керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні по зовних вимог ОСОБА _1 до відкритого акціонерно го товариства «Донецькоблен ерго» Донецької західної еле ктричної мережі Мар' їнсь кої районної електричної м ережі відмовити повністю.

Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана протягом десяти дні в з дня його проголошення. Апе ляційна скарга на рішення су ду може бути подана в судову п алату у цивільних справах Ап еляційного суду Донецької об ласті через місцевий суд про тягом двадцяти днів після по дачі заяви про апеляційне ос карження.

Суддя