Рішення

від 31.03.2010 по справі 2-86-10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №2-86/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 31.03.2010 року.

Шевченківський районни й суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого, судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: В айнраух Л.А.,

за участі позивачки ОСОБ А_1, її представника ОСОБА _2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за зап овітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2009 року, зверну лася до суду, з позовом до ОС ОБА_3 та ОСОБА_4, в якому пр осила визнати за нею право вл асності на домоволодіння А ДРЕСА_1 та на грошові вклади з належними відсотками в пор ядку спадкування за заповіто м після смерті її чоловіка ОСОБА_6

В подальшому уточнила позо вні вимоги, за остаточним вар іантом позову від 19.11.2009 року, пр осить встановити факт родинн их відносин між її померлим ч оловіком ОСОБА_6 та ОСОБ А_7, встановити рік народжен ня чоловіка, визнавши, що поме рла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_ 7 є рідна мати ОСОБА_6 Виз нати право власності на буді влі, які належали чоловіку на праві власності та на грошов і вклади.

Позов обґрунтовує тим, що пі сля смерті її чоловіка відкр илася спадщина у вигляді дом оволодіння по АДРЕСА_1 та вкладів в Ощадбанку, які він з аповідав позивачці. Отримати свідоцтво про право на спадщ ину в нотаріальній конторі у неможливлює помилка при напи санні імені матері чоловіка, а оскільки померлий ОСОБА_ 6 успадкував частку домовол одіння від матері, встановле нню підлягає факт наявності між ними родинних стосунків.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в свою чергу звернулися до ОСОБА_ 1 із зустрічним позовом в як ому просили визнати недійсни м заповіт, посвідчений 22.07.2008 рок у приватним нотаріусом Запор ізького міського нотаріальн ого округу ОСОБА_8, складе ний ОСОБА_6 на користь ОС ОБА_1 Зобов' язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_4 перешк од та повернути їй документи . Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без ро згляду ухвалою від 31.03.2010 року.

В судовому засіданні, позив ачка ОСОБА_1 та її предста вник ОСОБА_2, наполягали н а задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також представник ОСОБА_10 в судове засіданн я не з»явилися, повідомлені п ро час та місце розгляду спра ви враховуючи це суд слухає с праву за їх відсутності. ОС ОБА_10 та ОСОБА_4 давали по яснення в судових засіданнях 09.12.2009 року та 18.01.2010 року, проти зад оволення первісного позову з аперечували, посилаючись на недійсність заповіту.

Вивчивши обставини справи , вислухавши пояснення сторі н, дослідивши письмові доказ и суд вважає позов обґрунтов аним та таким, що підлягає зад оволенню.

Судом встановлено, що 01.12.1998 р. ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСО БА_6, (а.с.25), з цього часу прожив ала з ним та його матір' ю - ОСОБА_7 за адресою: АДРЕС А_1, що вбачається з домової к ниги та паспорту позивачки (а .с.39-40, 48).

Будинок належав ОСОБА_7 на підставі свідоцтв про пра во власності на частку в спіл ьному майні подружжя та про п раво на спадщину, виданих 08.05.1980 р., реєстраційні № 1-1871, № 1-1873.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 по мерла, згідно свідоцтва про с мерть НОМЕР_1 від 05.05.1997 року ( а.с.21), за життя залишила запові т, згідно якого заповіла своє му синові - ОСОБА_6 все на лежне їй на час смерті майно (а .с.148).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, згідно свідоцтва про н ародження НОМЕР_2 (а.с.23), зал ишивши заповіт, згідно якого все своє майно, яке буде належ ати йому на день смерті, він за повідав своїй дружині ОСО БА_1 (а.с.29).

З встановленого вбачаєтьс я, що помилка внаслідок невір ної транслітерації імені мат ері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 т а дати народження ОСОБА_6 унеможливлює спадкоємцю О СОБА_1 отримати в нотаріаль ній конторі свідоцтво про пр аво на спадщину з урахування м спадщини матері чоловіка ОСОБА_7 Тому ОСОБА_1 змуш ена встановлювати факт родин них відносин, а саме, що ОСОБ А_6, 1942 року народження, як ий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є си ном ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись н а те, що при перекладі імені ма тері чоловіка з російської н а українську мову і отриманн і нового українського паспор ту її ім' я було зазначено як «ОСОБА_7».

Так, згідно довідки з відділ у РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій област і в свідоцтві про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, м атір' ю зазначено - ОСОБА_7 .

Крім того в паспорті, свідоц тві про смерть, свідоцтві про одруження та в заповіті ОС ОБА_6 не вірно зазначено дат а його народження, замість « ІНФОРМАЦІЯ_3» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4».

Тому суд вважає, що факт род инних відносин та місяць і рі к народження ОСОБА_6 встановлені на підставі фактичних обставин справи та відповідних їм правовідноси н, а також зібраними у справі д оказами.

Відповідно до матеріалів с прави після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина у вигля ді домоволодіння АДРЕСА_1 та грошового вкладу з належн ими відсотками в Запорізьком у регіональному Управлінні В АТ «Державний ощадний банк У країни» філії № 7993-072 на рахунку № НОМЕР_3 в сумі 2467,54 грн.

09.01.2008 року на Ѕ частку зазначе ного будинку ОСОБА_6 отрим ав свідоцтво про право на спа дщину за заповітом, а іншу час тину зазначеного будинку та грошовий вклад з належними в ідсотками отримав у спадок я к спадкоємець першої черги, з гідно ст. 529 ЦК УРСР при спадкув анні за законом.

В 2008 році ОСОБА_6 оформив п раво власності на Ѕ частку бу динку в порядку спадкування за законом отримавши відпові дний витяг в ОП «ЗМБТІ» з реєс тру прав власників та став єд иним власником домоволодінн я АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБ А_6. Після його смерті відкри лась спадщина на домоволодін ня АДРЕСА_1, грошові вклад и з належними відсотками в За порізькому Регіональному Уп равлінні ВАТ «Державний ощад ний банк України»: філії № 7993-072 н а рахунку № НОМЕР_4 в сумі 23 90,15 грн.; у філії № 144-024 на рахунку № НОМЕР_5 в сумі 2036,35 грн.; у філ ії № 7993-072 на рахунку № НОМЕР_3 в сумі 2467,54 грн.

Крім позивачки, спадкоємця ми першої черги згідно ст. 1268 ЦК України є син померлого від д ругого шлюбу - ОСОБА_3 та дочка від першого шлюбу - ОСОБА_13, яка померла ІНФОР МАЦІЯ_5, у якої залишилася до чка, онука ОСОБА_6 - ОСО БА_4, 1982 року народження, я ка є спадкоємицею першої чер ги за правом представлення з гідно ст. 1266 ЦК України. Заповіт у свій час складений ОСОБА _6 на користь онуки ОСОБА_4 був ним відмінений, що за поя сненнями відповідачки і стал о підставою звернення до суд у із зустрічним позовом.

24.07.2009 року ОСОБА_3 державни м нотаріусом письмово роз' я снено, що він не закликається до спадкування ні після ОС ОБА_7 ні після ОСОБА_6, має лише право на відповідну обо в' язкову долю, в разі наявно сті непрацездатності або інв алідності.

З вивчених матеріалів спра ви убачається, що сторони фак тично визнавали за життя і ви знавали під час судового роз гляду всі ті юридичні факти, я кі просить визнати позивачка .

Проте, ОСОБА_6, після сво єї смерті залишив заповіт, зг ідно якого все своє майно, яке буде належати йому на день см ерті, він заповідав своїй дру жині - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1223 ЦК Украї ни право на спадкування мают ь особи, визначені в заповіті .

Згідно до ст. 1228 ЦК України вк ладник має право розпорядити ся правом на вклад у банку на в ипадок смерті, склавши запов іт та право на вклад входить д о складу спадщини незалежно від способу розпорядження ни м.

Відповідно до ст. ст. 1268, 1269 Ц К України, суд вважає, що ОСО БА_1 фактично прийняла спад щину на домоволодіння АДРЕ СА_1, грошові вклади з належн ими відсотками в Запорізьком у Регіональному Управлінні В АТ «Державний ощадний банк У країни»: філії № 7993-072 на рахунку № НОМЕР_4 в сумі 2390,15 грн.; у фі лії № 144-024 на рахунку № НОМЕР_5 в сумі 2036,35 грн.; у філії № 7993-072 на р ахунку № НОМЕР_3 в сумі 2467,54 г рн.

Визнанню підлягає право вл асності, в порядку спадкуван ня за заповітом на домоволод іння АДРЕСА_1, а саме на жил ий будинок літ. «А», літню кухн ю літ. «Б», сараї літ. «Е» та «Г» , погріб з шийкою «ПГ», навіс « К», водопровод №5, паркан №1, вор ота «3, хвіртка №4, та на грошов і вклади з належними відсотк ами (а.с.27).

Суд визнає, що заповіт, скла дений 22.07.2008 року ОСОБА_6, (за паспортом ІНФОРМАЦІЯ_4, фа ктично складений ним же - ОС ОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. Факт н ародження ОСОБА_6 у 1942 році підтверджується матеріалам и справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 , 223 ЦПК України, ст. ст. 1223, 1228, 1266, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 529 ЦК УРСР, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про в становлення факту, який має ю ридичне значення та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за зап овітом - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_6, як ий помер ІНФОРМАЦІЯ_2, нар одився ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити, що ОСОБА_7, як а померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є р ідною матір' ю - ОСОБА_6, як ий помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а ві н є її рідним сином.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, а саме на жили й будинок літ. «А», літню кухню літ. «Б», сараї літ. «Е» та «Г», погріб з шийкою «ПГ», навіс «К », водопровод №5, паркан №1, воро та №3, хвіртку №4, в порядку спад кування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_1 п раво власності на грошов і вклади з належними відсотк ами в Запорізькому Регіональ ному Управлінні ВАТ «Державн ий ощадний банк України»: філ ії № 7993-072 на рахунку № НОМЕР_4 в сумі 2390,15 грн.; у філії № 144-024 на ра хунку № НОМЕР_5 в сумі 2036,35 гр н.; у філії № 7993-072 на рахунку № Н ОМЕР_3 в сумі 2467,54 грн., в порядк у спадкування за заповітом.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо буде подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлени й строк, рішення набирає зако нної сили після закінчення ц ього строку. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду З апорізької області через Шев ченківський районний суд м. З апоріжжя шляхом подання заяв и про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголош ення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження або шляхом поданн я апеляційної скарги без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення.

Суддя Л.Г. Артемова