Вирок

від 04.06.2010 по справі 1-483-10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД г . ДОНЕЦКА

Дело № 1-483-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 июня 2010 года К ировский районный суд город а Донецка в составе:

председательствующего с удьи Иванова А.Г.,

при секретаре Коротыч И.А.,

с участием прокурора Друзь Я.Я.,

с участием потерпевшего ОСОБА_1,

с участием защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Донецке уг оловное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецк, гражда нина Украины, образование с реднее специальное, работа ющего водителем в ЧП «Бут», ра зведенного, имеющего на ижди вении несовершеннолетнего р ебенка: сына - ОСОБА_4, І НФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимо го, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении прест упления, предусмотренного ст . 286 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2010 года примерн о в 14 часов водитель ОСОБА_3 , управляя технически исправ ным автомобилем марки «ЗИЛ-5301 БО», государственный регистр ационный номер НОМЕР_1, ос уществлял на нем движение по дворовой территории дома № 5 « а», расположенного по ул. Текс тильщиков в Кировском районе г. Донецка. Подъехав к вышеука занному дому, ОСОБА_3 оста новил автомобиль. После чего , действуя в нарушение требов аний п. 10.9 «Правил дорожного дв ижения Украины», проявляя пр еступную невнимательность, и мея объективную возможность наблюдать движение пешехода ОСОБА_1 по дворовой терри тории дома № 5 «а», расположенн ого по ул. Текстильщиков в Кир овском районе г. Донецка, пере д началом движения задним хо дом не убедился в безопаснос ти своих действий и в том, что это не создаст опасности и пр епятствий другим участникам движения, не обратился за пом ощью к другим лицам, вследств ие чего левой задней частью с воего автомобиля совершил на езд на неё.

В результате дорожно-транс портного происшествия потер певшей ОСОБА_1 были причин ены телесные повреждения: за крытые переломы лобковой и с едалищной костей, которые от носятся к категории средней тяжести телесных повреждени й как вызвавшие длительное р асстройство.

Нарушение водителем ОСОБ А_3 требований п.п. 10.9 «Правил дорожного движения Украины» находятся в прямой причинно й связи с возникновением соб ытия данного дорожно-транспо ртного происшествия и наступ ившими общественно-опасными последствиями.

В судебном заседании подс удимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, пр едусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Укр аины признал полностью, суду показал, что 12 февраля 2010 года п римерно в 14 часов он управлял автомобилем марки «ЗИЛ-5301БО», государственный регистраци онный номер НОМЕР_1, и двиг ался по дворовой территории дома № 5 «а», расположенного по ул. Текстильщиков в Кировско м районе г. Донецка. Подъехав к вышеуказанному дому, остано вил свой автомобиль. Затем на чал движение задним ходом и к огда уперся в сугроб, произве л остановку. Выйдя из автомоб иля, увидел, что напротив задн его левого колеса лежит пожи лая женщина, как впоследстви и выяснилось ОСОБА_1. Со сл ов последней он узнал, что тел есные повреждения она получи ла от автомобиля.

Аналогичные пояснения и по казания подсудимый ОСОБА_3 давал в ходе доследственно й проверки (л.д. 11), а также на про тяжении всего досудебного сл едствия при допросе его в кач естве подозреваемого (л.д. 30-31) и обвиняемого (л.д. 47-49).

Вышеизложенные обстоятель ства совершенных преступных действий, причины нарушения правил дорожного движения и механизм совершения ДТП под судимый ОСОБА_3 в присутст вии понятых подтвердил при в оспроизведении с его участие м обстановки и обстоятельств события преступления, при эт ом указал место, с которого он возобновил движение задним ходом, место его остановки, а т акже место обнаружение пешех ода ОСОБА_1. (л.д. 34-38).

Помимо полного признани я подсудимым своей вины в сов ершении инкриминируемого ем у преступления его вина в пол ном объёме подтверждается по казаниями потерпевшей, други ми объективными доказательс твами, исследованными в суде бном заседании.

Так, допрошенна я в судебном заседании потер певшая ОСОБА_1 показала су ду, что действительно 12 феврал я 2010 года примерно в 14 часов, она двигалась дворовой территор ии дома № 5 «а», расположенного по ул. Текстильщиков в Кировс ком районе г. Донецка. Проходя участок дороги возле мебель ного магазина «Уют», располо женного во дворе вышеуказанн ого дома, она почувствовала т олчок в заднюю часть своего т ела. От этого потеряла равнов есие и упала на дорогу. После ч его, она увидела, что на неё за дним ходом движется автомоби ль марки «ЗИЛ», который в посл едующем совершил на неё наез д.

Кроме этого, вина под судимого подтверждается сле дующими материалами уголовн ого дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2010 года, а та кже прилагаемой к нему схемо й, в которой наглядно отображ ено расположение автомобиля марки «ЗИЛ-5301БО», государстве нный регистрационный номер НОМЕР_1, относительно гран иц дворовой территории дома № 5 «а», расположенного по ул. Т екстильщиков в Кировском рай оне г. Донецка (л.д. 4-5);

- фототаблицей к протоколу о смотра места происшествия от 12.02.2010 года, в которой наглядно о тображены обстоятельства пр оишествия (л.д. 6);

- заключением судебной авто -технической экспертизы № 1132/18 от 23.03.2010 года, согласно которого , анализируя действия водите ля ОСОБА_3, можно сделать в ывод, что невыполнение водит елем ОСОБА_3 требований п. 10.9 ПДД Украины находятся в пря мой причинной связи с наступ лением дорожно-транспортно го происшествия, повлекшего причинение телесных повре ждений пешеходу ОСОБА_1. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «З ИЛ-5301БО», государственный рег истрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 располагал техн ической возможностью предот вратить происшествие (л.д. 41-42);

- заключением эксперта суде бно-медицинский экспертизы № 113 от 22.02.2010 года, согласно которо го 12 февраля 2010 года потерпевше й ОСОБА_1 были причинены: з акрытые переломы лобковой и седалищной костей, которые о тносятся к категории средней тяжести телесных повреждени й как вызвавшие длительное р асстройство свыше 21 дня. Образ овались от действия тупых пр едметов, возможно, в указанны й срок. Повреждения могли обр азоваться в условиях дорожно -транспортного происшествия при сдавливании таза между ч астями автомобиля и дорожным покрытием (л.д. 31-34).

У суда нет оснований сомнев аться в достоверности выводо в данных судебных экспертиз. Они проведены с соблюдением установленного процессуаль ного порядка, компетентными лицами, обладающими специаль ными познаниями для разрешен ия поставленных перед ними в опросов и имеющими длительны й стаж экспертной работы. В с вязи с чем заключения экспер тов не вызывают сомнения в их правильности, поскольку сде ланы как на основании данных освидетельствования потерп евшего, так и на основании изу чения его медицинских докуме нтов, в том числе рентгеногра мм.

Таким образом, суд приход ит к убеждению, что органами д осудебного следствия действ ия ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 1 УК Укра ины квалифицированы правиль но, так как он, управляя трансп ортным средством, нарушил пр авила безопасности дорожног о движения, что повлекло прич инение потерпевшей средней т яжести телесных повреждений .

В судебном заседании под судимый ОСОБА_3 заявил ход атайство на основании ст. 46 УК Украины, в порядке ст. ст. 7-1, 8 УП К Украины об освобождении ег о от уголовной ответственнос ти, предусмотренной ст. 286 ч. 1 УК Украины, в связи с примирение м с потерпевшей, так как он впе рвые совершил преступление н ебольшой тяжести, на момент р ассмотрения дела в суде прим ирился с потерпевшей, в полно м объёме добровольно возмест ил ей материальный ущерб и мо ральный вред, причинённый пр еступлением.

Аналогичное заявле ние поступило от потерпевшей ОСОБА_1.

Заслушав в судебном засед ании мнение прокурора, защит ника и потерпевшей, которые н е возражали против прекращен ия уголовного дела и освобож дения подсудимого от уголовн ой ответственности в связи с примирением с потерпевшим, и зучив материалы дела, суд счи тает ходатайство подсудимог о обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, подсудимый ОСОБА_3 р анее не судим (л.д. 57), по месту ра боты - ЧП «Бут» характеризует ся с положительной стороны (л .д. 60), впервые совершил преступ ление, которое согласно ч. 3 ст . 12 УК Украины относится к кате гории преступлений небольшо й тяжести. В настоящее время с огласно заявлений подсудимо го и потерпевшей подсудимый примирился с потерпевшей и в полном объёме добровольно в озместил причинённый ему мат ериальный ущерб и моральный вред, а также не возражают про тив освобождения подсудимог о от уголовной ответственнос ти в связи с их примирением.

Также, суд учитывает, что О СОБА_3 имеет на иждивении не совершеннолетнего ребенка: с ына - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ Я_4 (л.д. 76), имеет официальную р аботу, где положительно хара ктеризуется.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что на момент рас смотрения дела в суде подсуд имый ОСОБА_3 и потерпевшая ОСОБА_1 действительно пр имирились между собой.

Вещественные доказательст ва: автомобиль марки «ЗИЛ-5301БО », государственный регистрац ионный номер НОМЕР_1, возв ращён собственнику ОСОБА_3 .

Судебных издержек по делу н ет. Гражданский иск не заявле н.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 7-1, 8, 248, 282 УПК Украины, ст. 46 УК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 от уголовной отве тственности, предусмотренно й ст. 286 ч. 1 УК Украины, освободит ь в связи с примирением с поте рпевшим, производство по дел у прекратить.

Меру пресечения в ви де подписки о невыезде отмен ить.

Вещественные доказательс тва: автомобиль марки «ЗИЛ-5301Б О», государственный регистра ционный номер НОМЕР_1, ост авить в распоряжении собстве нника ОСОБА_3.

Постановление може т быть обжаловано в Апелляци онный суд Донецкой области ч ерез Кировский районный суд г. Донецка в течение семи дней с момента его вынесения.

Судья А.Г. Иванов