Вирок

від 04.06.2010 по справі 1-483-10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-483-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 июня 2010 года Кировский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Г.,

при секретаре Коротыч И.А.,

с участием прокурора Друзь Я.Я.,

с участием потерпевшего ОСОБА_1,

с участием защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецк, гражданина Украины, образование среднее специальное, работающего водителем в ЧП «Бут», разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2010 года примерно в 14 часов водитель ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем марки «ЗИЛ-5301БО», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял на нем движение по дворовой территории дома № 5 «а», расположенного по ул. Текстильщиков в Кировском районе г. Донецка. Подъехав к вышеуказанному дому, ОСОБА_3 остановил автомобиль. После чего, действуя в нарушение требований п. 10.9 «Правил дорожного движения Украины», проявляя преступную невнимательность, имея объективную возможность наблюдать движение пешехода ОСОБА_1 по дворовой территории дома № 5 «а», расположенного по ул. Текстильщиков в Кировском районе г. Донецка, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности своих действий и в том, что это не создаст опасности и препятствий другим участникам движения, не обратился за помощью к другим лицам, вследствие чего левой задней частью своего автомобиля совершил наезд на неё.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения: закрытые переломы лобковой и седалищной костей, которые относятся к категории средней тяжести телесных повреждений как вызвавшие длительное расстройство.

Нарушение водителем ОСОБА_3 требований п.п. 10.9 «Правил дорожного движения Украины» находятся в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины признал полностью, суду показал, что 12 февраля 2010 года примерно в 14 часов он управлял автомобилем марки «ЗИЛ-5301БО», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, и двигался по дворовой территории дома № 5 «а», расположенного по ул. Текстильщиков в Кировском районе г. Донецка. Подъехав к вышеуказанному дому, остановил свой автомобиль. Затем начал движение задним ходом и когда уперся в сугроб, произвел остановку. Выйдя из автомобиля, увидел, что напротив заднего левого колеса лежит пожилая женщина, как впоследствии выяснилось ОСОБА_1. Со слов последней он узнал, что телесные повреждения она получила от автомобиля.

Аналогичные пояснения и показания подсудимый ОСОБА_3 давал в ходе доследственной проверки (л.д. 11), а также на протяжении всего досудебного следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 30-31) и обвиняемого (л.д. 47-49).

Вышеизложенные обстоятельства совершенных преступных действий, причины нарушения правил дорожного движения и механизм совершения ДТП подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых подтвердил при воспроизведении с его участием обстановки и обстоятельств события преступления, при этом указал место, с которого он возобновил движение задним ходом, место его остановки, а также место обнаружение пешехода ОСОБА_1. (л.д. 34-38).

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его вина в полном объёме подтверждается показаниями потерпевшей, другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 показала суду, что действительно 12 февраля 2010 года примерно в 14 часов, она двигалась дворовой территории дома № 5 «а», расположенного по ул. Текстильщиков в Кировском районе г. Донецка. Проходя участок дороги возле мебельного магазина «Уют», расположенного во дворе вышеуказанного дома, она почувствовала толчок в заднюю часть своего тела. От этого потеряла равновесие и упала на дорогу. После чего, она увидела, что на неё задним ходом движется автомобиль марки «ЗИЛ», который в последующем совершил на неё наезд.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2010 года, а также прилагаемой к нему схемой, в которой наглядно отображено расположение автомобиля марки «ЗИЛ-5301БО», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, относительно границ дворовой территории дома № 5 «а», расположенного по ул. Текстильщиков в Кировском районе г. Донецка (л.д. 4-5);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2010 года, в которой наглядно отображены обстоятельства проишествия (л.д. 6);

- заключением судебной авто-технической экспертизы № 1132/18 от 23.03.2010 года, согласно которого, анализируя действия водителя ОСОБА_3, можно сделать вывод, что невыполнение водителем ОСОБА_3 требований п. 10.9 ПДД Украины находятся в прямой причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение телесных повреждений пешеходу ОСОБА_1. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «ЗИЛ-5301БО», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить происшествие (л.д. 41-42);

- заключением эксперта судебно-медицинский экспертизы № 113 от 22.02.2010 года, согласно которого 12 февраля 2010 года потерпевшей ОСОБА_1 были причинены: закрытые переломы лобковой и седалищной костей, которые относятся к категории средней тяжести телесных повреждений как вызвавшие длительное расстройство свыше 21 дня. Образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок. Повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при сдавливании таза между частями автомобиля и дорожным покрытием (л.д. 31-34).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов данных судебных экспертиз. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. В связи с чем заключения экспертов не вызывают сомнения в их правильности, поскольку сделаны как на основании данных освидетельствования потерпевшего, так и на основании изучения его медицинских документов, в том числе рентгенограмм.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство на основании ст. 46 УК Украины, в порядке ст. ст. 7-1, 8 УПК Украины об освобождении его от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 286 ч. 1 УК Украины, в связи с примирением с потерпевшей, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, на момент рассмотрения дела в суде примирился с потерпевшей, в полном объёме добровольно возместил ей материальный ущерб и моральный вред, причинённый преступлением.

Аналогичное заявление поступило от потерпевшей ОСОБА_1.

Заслушав в судебном заседании мнение прокурора, защитника и потерпевшей, которые не возражали против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, изучив материалы дела, суд считает ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим (л.д. 57), по месту работы - ЧП «Бут» характеризуется с положительной стороны (л.д. 60), впервые совершил преступление, которое согласно ч. 3 ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести. В настоящее время согласно заявлений подсудимого и потерпевшей подсудимый примирился с потерпевшей и в полном объёме добровольно возместил причинённый ему материальный ущерб и моральный вред, а также не возражают против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с их примирением.

Также, суд учитывает, что ОСОБА_3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д. 76), имеет официальную работу, где положительно характеризуется.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что на момент рассмотрения дела в суде подсудимый ОСОБА_3 и потерпевшая ОСОБА_1 действительно примирились между собой.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЗИЛ-5301БО», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, возвращён собственнику ОСОБА_3.

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7-1, 8, 248, 282 УПК Украины, ст. 46 УК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 286 ч. 1 УК Украины, освободить в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЗИЛ-5301БО», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, оставить в распоряжении собственника ОСОБА_3.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение семи дней с момента его вынесения.

Судья А.Г. Иванов