Постанова

від 29.11.2010 по справі 1-483-10

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія :

Справа № 1-483/10 р.

Постано ва

Іменем України

29 листопада 2010 року Охтирсь кий міськрайонний суд Сумськ ої області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Ма рченко О.Ю.

з участю прокурора Кириченка Г.М.

потерпілої О СОБА_1

захисника ОС ОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Охтирка кримінальну спр аву по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕ СА_1, українця, громадянина У країни, освіта середня-спец іальна, одруженого, працююч ого музикантом кафе-бару «Це зар», згідно Ст. 89 КК України не судимого,

по Ст. 296 ч. 1 КК України, суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_3 26 сер пня 2010 року близько 23 години 30 хв илин знаходячись у шинку «Пі дкова» по пров. Кириківськом у, 13 в м. Охтирка Сумської облас ті, замовив страву, але не доче кавшись виконання замовленн я, зайшов до кухні шинку, на за уваження потерпілої ОСОБА _1 залишити приміщення кухн і, відреагував агресивно, поч ав висловлюватися нецензурн ою лайкою, перебуваючи в стан і алкогольного сп' яніння, г рубо порушуючи громадський п орядок, з мотивів явної непов аги до суспільства, що супров оджувалося особливою зухвал істю, безпідставно, з хуліган ських спонукань руками штовх нув потерпілу ОСОБА_1, а пі сля того, як остання впала на п ідлогу наніс потерпілій ОС ОБА_1 три удари кулаком по го лові та тулубу, завдавши поте рпілій ОСОБА_1 тілесні ушк одження у вигляді садни пере дньої поверхні шиї, які, згідн о висновку судово-медичної е кспертизи № 362 від 13.10.2010 року відн осяться до легких тілесних у шкоджень.

Своїми діями підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин, перед бачений Ст. 296 ч. 1 КК України - хул іганство, тобто грубе поруше ння громадського порядку з м отивів явної неповаги до сус пільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні під судний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині, передбач еному Ст. 296 ч. 1 КК України визна в повністю і пояснив суду, що 26 серпня 2010 року близько 23 годи ни разом з дружиною ОСОБА_4 зайшов до шинку «Підкова», що знаходиться по пров. Кириків ському, 13 в м. Охтирка Сумської області, де він замовив страв у. Вживали спиртне. Прождавши хвилин 30, його замовлення вик онане не було, тому він зайшов до приміщення кухні з»ясува ти коли принесуть його страв у, на що потерпіла ОСОБА_1 з робила йому зауваження, це об урило його, тому він штовхнув потерпілу ОСОБА_1, від чог о остання впала на підлогу, пі сля чого він наніс їй три удар и кулаком по голові та тулубу . В скоєному щиро розкаюється . Просить суд звільнити його в ід кримінальної відповідаль ності в зв' язку з примиренн ям з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що підсудний ОСО БА_3 попросив у неї вибаченн я, претензій матеріального т а морального характеру до пі дсудного ОСОБА_3 вона не м ає, просить суд звільнити під судного ОСОБА_3 від кримін альної відповідальності в зв ' язку з примиренням.

Таким чином, суд вважає п овністю доведеною вину підсу дного і такі його дії суд квал іфікує по Ст. 296 ч. 1 КК України - х уліганство, тобто грубе пору шення громадського порядку з мотивів явної неповаги до су спільства, що супроводжуєтьс я особливою зухвалістю.

Вислухавши підсудного О СОБА_3, який щиро розкаявся у скоєному злочині і затверди в суд, що в подальшому не буде вчиняти подібних дій, заслух авши прокурора, який не запер ечує проти закриття кримінал ьної справи в зв' язку з прим иренням з потерпілим, думку п отерпілої, яка просить звіль нити ОСОБА_3 від криміналь ної відповідальності в зв' я зку з примиренням, суд вважає , що справа підлягає закриттю зі слідуючих підстав.

Згідно Ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вп ерше вчинила злочин невелико ї тяжкості, звільняється від кримінальної відповідально сті, якщо вона примирилася з п отерпілим та відшкодувала за вдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Стаття 12 Кримінального коде ксу України кваліфікує злоч ини, передбачені Ст. 296 ч. 1 КК Укр аїни, як злочини невеликої тя жкості.

Суд враховує, що ОСОБА_3 с вою вину в скоєному злочині в изнав повністю, щиро розкаяв ся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподі яну шкоду, згідно Ст. 89 КК Украї ни не судимий, тому у суду є п ідстави для звільнення підсу дного ОСОБА_3 від кримінал ьної відповідальності у зв' язку з примиренням з потерпі лим.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиї зд слід скасувати.

На підставі вищевикладено го, керуючись Ст. ст. 6, 282 КПК Укра їни, Ст. 46 КК України, суд

Постановив :

ОСОБА_3 від кримінальн ої відповідальності на підст аві Ст. 46 КК України в зв' язку з примиренням винного з поте рпілим звільнити, а кримінал ьну справу по пред' явленому обвинуваченню по Ст. 296 ч. 1 КК Ук раїни - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиї зд - скасувати.

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Сум ської області через Охтирсь кий міськрайонний суд протяг ом 7 діб з часу її проголошенн я.

Суддя : М.Ф. В ерес

З оригіналом згідно : Підпис