Постанова

від 29.11.2010 по справі 1-483-10

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія :

Справа № 1-483/10 р.

Постанова

Іменем України

29 листопада 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Марченко О.Ю.

з участю прокурора Кириченка Г.М.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого музикантом кафе-бару «Цезар», згідно Ст. 89 КК України не судимого,

по Ст. 296 ч. 1 КК України, суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_3 26 серпня 2010 року близько 23 години 30 хвилин знаходячись у шинку «Підкова» по пров. Кириківському, 13 в м. Охтирка Сумської області, замовив страву, але не дочекавшись виконання замовлення, зайшов до кухні шинку, на зауваження потерпілої ОСОБА_1 залишити приміщення кухні, відреагував агресивно, почав висловлюватися нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпідставно, з хуліганських спонукань руками штовхнув потерпілу ОСОБА_1, а після того, як остання впала на підлогу наніс потерпілій ОСОБА_1 три удари кулаком по голові та тулубу, завдавши потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді садни передньої поверхні шиї, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 362 від 13.10.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений Ст. 296 ч. 1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому Ст. 296 ч. 1 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 26 серпня 2010 року близько 23 години разом з дружиною ОСОБА_4 зайшов до шинку «Підкова», що знаходиться по пров. Кириківському, 13 в м. Охтирка Сумської області, де він замовив страву. Вживали спиртне. Прождавши хвилин 30, його замовлення виконане не було, тому він зайшов до приміщення кухні з»ясувати коли принесуть його страву, на що потерпіла ОСОБА_1 зробила йому зауваження, це обурило його, тому він штовхнув потерпілу ОСОБА_1, від чого остання впала на підлогу, після чого він наніс їй три удари кулаком по голові та тулубу. В скоєному щиро розкаюється. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що підсудний ОСОБА_3 попросив у неї вибачення, претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_3 вона не має, просить суд звільнити підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину підсудного і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 296 ч. 1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вислухавши підсудного ОСОБА_3, який щиро розкаявся у скоєному злочині і затвердив суд, що в подальшому не буде вчиняти подібних дій, заслухавши прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи в звязку з примиренням з потерпілим, думку потерпілої, яка просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням, суд вважає, що справа підлягає закриттю зі слідуючих підстав.

Згідно Ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Стаття 12 Кримінального кодексу України кваліфікує злочини, передбачені Ст. 296 ч. 1 КК України, як злочини невеликої тяжкості.

Суд враховує, що ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, згідно Ст. 89 КК України не судимий, тому у суду є підстави для звільнення підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд слід скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись Ст. ст. 6, 282 КПК України, Ст. 46 КК України, суд

Постановив :

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі Ст. 46 КК України в звязку з примиренням винного з потерпілим звільнити, а кримінальну справу по предявленому обвинуваченню по Ст. 296 ч. 1 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес

З оригіналом згідно : Підпис