Ухвала

від 01.06.2010 по справі 11-918

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової п алати у кримінальних справах

Апеляційного суду міста Ки єва в складі:

головуючого - судді Бєлан Н.О., суддів Балацької Г.О., Мороза І.М., за участю прокурора Тертичного О.А., захисника ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_6,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засідан ні 01 червня 2010 року кримінальну справу відносно ОСОБА_6 з а апеляцією прокурора Даценк а В.С., який брав участь у розгл яді справи судом першої інст анції, на постанову судді Дес нянського районного суду м. К иєва від 11 березня 2010 року, якою прокурору відмовлено у відн овленні строку на апеляційне оскарження постанови Деснян ського районного суду м. Києв а від 04 лютого 2010 року, якою його апеляція на вирок Деснянськ ого районного суду м. Києва ві д 21 жовтня 2009 року визнана тако ю, що не підлягає розгляду, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського ра йонного суду м. Києва від 21 жов тня 2009 року ОСОБА_6 засудже но за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 рок ів позбавлення волі з конфіс кацією всього належного йому майна, за ст. 309 ч. 2 КК України - на 2 роки 6 місяців позбавленн я волі та на підставі ст. 70 КК Ук раїни за сукупністю злочинів остаточно призначено покара ння у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього н алежного йому майна.

На вирок суду прокурор Даце нко В.С., який брав участь у роз гляді справи судом першої ін станції, захисник та засудже ний подали апеляції.

Постановою судді Деснянсь кого районного суду м. Києва в ід 21 січня 2010 року апеляція про курора зі змінами до неї зали шена без руху, оскільки вона н е відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме, прокурор в ап еляції, не оспорюючи фактичн их обставин справи, встановл ених судом, не вказав з яких пі дстав апеляційний суд повине н визнавати ОСОБА_6 винним за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, і ч ому їх необхідно вважати як о дин злочин. Крім того, в апеляц ії прокурора не вказано, якої , на його думку, припустився су д помилки, призначаючи м' як е покарання ОСОБА_6: за ст. 3 07 ч. 2 КК України чи за ст. 309 ч. 2 КК У країни, чи за сукупністю злоч инів на підставі ст. 70 КК Украї ни, а прохання прокурора про п ризначення більш суворого по карання за сукупністю злочин ів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 с т. 309 КК України, без призначенн я покарання за кожний окреми й злочин - взагалі суперечить вимогам закону.

Також прокурора повідомле но про необхідність виконанн я зазначених вимог закону пр отягом семи діб з моменту оде ржання повідомлення.

Оскільки вказані недоліки , що містяться в апеляції, прок урором усунуті не були поста новою від 04 лютого 2010 року апел яція прокурора на вирок суду визнана такою, що не підлягає розгляду.

01 березня 2010 року прокурор зв ернувся до суду з клопотання м про поновлення строку на ап еляційне оскарження постано ви судді від 04 лютого 2010 року, вк азуючи, що строк ним пропущен о з поважних причин.

Постановою судді Деснянсь кого районного суду м. Києва в ід 11 березня 2010 року прокурору відмовлено у відновленні стр оку на апеляційне оскарження постанови від 04 лютого 2010 року .

Дану постанову прокурор ос каржив, вказуючи, що він не мав можливості внести апеляцію на постанову судді від 04 лютог о 2010 року, оскільки з 18 січня по 1 9 лютого 2010 року перебував у від пустці, а тому просить її скас увати та дати розпорядження суду першої інстанції для ви конання вимог ст. 351 КПК Україн и.

Заслухавши доповідь судді Балацької Г.О., пояснення прок урора, що підтримав доводи ап еляції прокурора в повному о бсязі, пояснення захисника т а засудженого, що заперечува ли проти задоволення апеляці ї прокурора, вважаючи постан ову судді від 11 березня 2010 року законною та обґрунтованою, п еревіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеля ції, колегія суддів уважає її такою, що не підлягає задовол енню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 350 КПК України, в апеляції повинна зазначатис я вказівка на те, в чому поляга є незаконність вироку, а тако ж прохання особи, що подає апе ляцію, яке б відповідало вимо гам закону.

У разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, пе редбачених ст. 350 КПК України, у відповідності до ст. 352 КПК Укр аїни, головуючий своєю поста новою залишає апеляцію без р уху та повідомляє про необхі дність виконання зазначених вимог закону протягом семи д іб з моменту одержання повід омлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані , то апеляція постановою голо вуючого визнається такою, що не підлягає розгляду, яка мож е бути оскаржена до апеляцій ного суду протягом 15 діб.

Вказані вимоги закону су дом першої інстанції дотрима ні.

Як вбачається з матеріал ів справи, прокурор Даценко В .С., який брав участь у розгляд і справи судом першої інстан ції, на вирок суду від 21.10.2009 року відносно ОСОБА_6 02.11.2009 року п одав апеляцію, а 01.12.2009 року змін и до неї ( т. 2 а.с. 3-4, 41-42).

Оскільки вказана апеляц ія чи зміни до неї не відповід али вимогам ст. 350 КПК України щ одо її змісту, постановою гол овуючого судді від 21.01.2010 року во на залишена без руху з повідо мленням апелянта про необхід ність виконання вимог кримін ально-процесуального закону протягом семи діб з моменту о тримання повідомлення ( т. 2 а.с . 56).

В указаний строк недолік и прокурором усунуті не були , а тому постановою від 04.02.2010 рок у апеляція прокурора визнана такою, що не підлягає розгляд у ( т. 2 а.с. 60).

На дану постанову прокуро р 01.03.2010 року вніс апеляцію з кло потанням про відновлення про пущеного строку на апеляційн е оскарження, посилаючись на те, що він з 18.01.2010 року по 19.02.2010 року перебував в щорічній відпус тці ( т. 2 а.с. 63-65).

Суд, розглядаючи вказане кл опотання, правильно дійшов д о висновку про відсутність п ідстав для його задоволення, оскільки як вбачається з мат еріалів справи, про прийняте судом рішення про залишення апеляції прокурора на вирок суду без руху прокуратура Де снянського району м. Києва бу ла повідомлена 27.01.2010 року, як і о тримала копію постанови від 04.02.2010 року про визнання апеляці ї прокурора такою, що не підля гає розгляду ( т. 2 а.с. 58, 61).

Не дивлячись на це, прокуро р подав апеляцію лише 01.03.2010 року з клопотанням про відновлен ня строку на апеляційне оска рження.

Які обставини позбавили пр окурора можливості подати ап еляцію навіть в період з 22 по 26 лютого 2010 року, коли він уже не перебував у відпустці, з мате ріалів справи та апеляції не вбачається, а тому суд правил ьно дійшов до висновку про пр опуск прокурором строку на п одачу апеляції без поважних причин, а тому обґрунтовано в ідмовив у його відновленні.

При цьому необхідно зауваж ити, що прокурор на час подачі апеляції та розгляду справи в суді апеляційної інстанці ї 01.06.2010 року не виконав вимоги с т. 350 КПК України щодо змісту йо го апеляції на вирок суду, а то му його прохання для надання розпорядження суду першої і нстанції виконати вимоги ст. 351 КПК України суперечать вим огам закону.

Оскільки вимоги ст. 351 КПК Ук раїни відносно апеляцій захи сника ОСОБА_5 та засудже ного виконані, колегія судді в приходить до висновку про м ожливість призначення справ и до розгляду за їх апеляціям и на вирок суду без поверненн я справи до районного суду дл я виконання вимог ст. 354 КПК Укр аїни.\

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Дацен ка В.С., який брав участь у розг ляді справи судом першої інс танції, залишити без задовол ення, а постанову судді Десня нського районного суду м. Киє ва від 11 березня 2010 року про від мову в відновленні строку на апеляційне оскарження поста нови Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2010 рок у, якою апеляція прокурора на вирок Деснянського районног о суду м. Києва від 21 жовтня 2009 ро ку відносно ОСОБА_6 визнан а такою, що не підлягає розгля ду - без зміни .

Справу призначити до розгл яду в суді апеляційної інста нції на 10-00 годин 15 червня 2010 року , про що повідомити осіб, які б еруть участь у розгляді спра ви, з викликом в судове засіда ння ОСОБА_6, що утримуєтьс я під вартою в Київському СІЗ О № 13 Управління Державного де партаменту України з питань виконання покарань.

С у д д і :

Балацька Г.О. Бєлан Н.О. Мороз І .М.